Копия

Дело № 5-173/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000812-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 29 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на 1 км не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак №. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пассажиру автомобиля «LADA 211440» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что претензий к ФИО2 не имеет и просит строго его не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается самим ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля LADA 211440.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №), двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на 1 км автодороги, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак № 

В результате наезда автомобиля «LADA 211440» под управлением ФИО2 на автомобиль ГАЗ 66, пассажиру автомобиля «LADA 211440» Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома Х-го ребра справа по задней подмышечной линии, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, явилось последствием наезда автомобиля «LADA 211440» на стоящий автомобиль ГАЗ 66, который произошел в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, мнение потерпевших, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: № 

№ 

№

№ 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1