Дело № 2-3291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

с участием прокурора Литасовой О.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО3 о признании не приобретшей право на жилое помещение, возложении обязанности освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшей права пользования квартирой 

<

адрес> без права предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО3 в течение двух месяцев освободить занимаемую квартиру.

В обоснование иска истец указал, что указанная квартира находится в собственности Российской Федерации. Здание является объектом культурного наследия, 1929 года постройки и передано в доверительное управление ООО «Аква-прод-Балт» на основании соглашения о переуступке прав от 26.10.2012 года по договору доверительного управления имуществом от 11.04.2003 года.

В настоящее время в указанной выше квартире с 27.09.1983 года постоянно проживает ФИО3, однако никаких договоров и иных сделок, согласно ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которыми могли возникнуть жилищные права и обязанности, указанными лицами с Территориальным Управлением заключено не было. Таким образом, фактически ФИО3 помещение занято самовольно, а лица, самовольно занявшее помещение, не приобретают права находиться в нем.

Кроме того, 23.04.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о выселении из жилого помещения), где указано, что в срок до 20.05.2018 года ФИО3 обязана выселиться из жилого помещения, вывезти все принадлежащие ей вещи, передать в Территориальное управление комплект ключей от входной двери в квартиру. Отказ от выселения, либо нарушение указанного выше срока будут являться основанием для обращения Территориального управления в суд с исковым заявлением о принудительном выселении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 в сентябре 1983года была законно вселена в квартиру в составе семьи мужа ФИО1 и сына ФИО2 с момента вселения зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Квартира была предоставлена АО «Калининградсовхозстрой» на состав семьи супругу ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с указанной организацией. Считает, то отсутствие договора не является основанием для выселения ФИО3.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от 28 июня 1968года №166 здание-общежития по 

<

адрес> передано на баланс государственного предприятия - трест «Калининградсовхозстрой» для восстановления.

По сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», согласно данным учетно-информационного ресурса 

<

адрес> на дату первичной инвентаризации 15.04.1955года были учтены жилые помещения.

При текущей инвентаризации 29.12.1980года жилым помещениям присвоен статус квартир с нумерацией 1, 2, 3, 4.

Из Распоряжения Администрации Калининградской области от 15 мая 1995года №229-р о передаче на баланс здания по 

<

адрес> следует, что при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество, здание общежития находившееся на балансе государственного предприятия не вошло в уставный капитал созданного акционерного общества - АООТ «Калининградагрострой», является государственной собственностью Калининградской области. На правопреемника треста «Калининградсовхозстрой» - АООТ «Калининградагрострой» возложена обязанность по передаче здания на баланс комитету по управлению имуществом Калининградской области.

До 1999года регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства осуществлялись органами технической инвентаризации.

Согласно сведениям Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 06.04.1998года нежилое здание 

<

адрес> учтено за комитетом по управлению имуществом области, в собственности РФ с 04.08.1998года.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства с 27.09.1983года наниматель спорного жилого помещения ФИО1 (умер), его жена – ФИО3, его сын ФИО2 (умер).

Спорное жилое помещение – 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи – жена ФИО3 и сын ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ПМК 200, находившимся в составе Треста «Калининградсовхозстрой» по согласованию с руководством треста и месткомом.

ФИО6 также состоял в трудовых отношениях с объединением «Агрострой» и его правопреемником АООТ «Калининградагрострой» в период с 1992года по 2000год.

Указанные обстоятельства подтверждены АО «Калининградагрострой», которое является правопреемником областного кооперативно-государственного объединения по сельскому строительству в Калининградской области «Калининградагропромстрой», созданного на базе объединения имущества ликвидированного треста «Калининградсельстрой» и объединения «Облмежколхозстрой».

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Е-вых при вселении в общежитие допущено не было.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, является пенсионером по возрасту, иного жилого помещения не имеет. 

С учетом изложенного, поскольку на момент вселения ответчика указанное выше здание имело статус общежития и относилось к государственному имуществу, а вселение ФИО3 в квартиру не было самовольным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обладает правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. 

Вопреки доводам истца, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади либо письменного договора социального найма на жилое помещение при фактическом вселении и проживании в предоставленное ему на законных основаниях помещение и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таком положении, иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности освободить занимаемую квартиру, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности освободить занимаемую квартиру, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова