РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И., 

при секретаре Захаровой Д.Ю., 

с участием истца ФИО11,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2017 по исковому заявлению ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований указала, что 03 июня 2017 года возле дома № по ул. (адрес) уничтожено принадлежащее ей имущество – корова весом 470 кг в результате поражения электрическим током от электрического провода, один конец которого лежал на земле в пешеходной зоне, предназначенной для прохода. Электрический провод был прикреплен к опоре № 19 ВЛ-04, кВ, обслуживаемой Братским филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Согласно заключению ветеринара (акт от 03.06.2017) гибель животного произошла в результате поражения электрическим током.

В силу прямого указания в законе (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) объекты электроэнергетики относятся к источникам повышенной опасности.

Согласно справке о рыночной стоимости дойной коровы средняя рыночная стоимость приобретения коровы в возрасте 10 лет составляет 53000 рублей.

Общий материальный ущерб, а также убытки от гибели её имущества от источника повышенной опасности составляет 219333 руб., исходя из следующего расчета:

1) 53000 руб. стоимость приобретения коровы;

2) 122200 рублей стоимость мяса говядины, исходя из закупочной стоимости 1 кг говядины 260 рублей (470 кг х 260 руб.);

3) 42534 рублей неполученных доходов в виде стоимости неполученного молока, исходя из 10 литров в сутки удоя коровы при 23,63 руб. за 1 литр молока. Из расчета 30 дней*10 л*23,65 руб.* 6 мес. (июнь-июль-август-сентябрь-октябрь-ноябрь);

4) 1099,00 руб. расходы на оплату ветеринарных услуг, связанных с гибелью коровы;

5) 500 руб. потраченных на получение справки о средней стоимости коровы.

Ею была подготовлена и направлена претензия ответчику, как владельцу объекта электросетевого хозяйства – опоры и воздушной линии электросвязи, ставшей причиной гибели животного, с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответчик претензию отклонил, указав, что причина произошедшего является самовольное присоединение жителей дома, возле которого произошло событие, к электрическим сетям связи.

Факт подключения третьих лиц к сети электрической не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный его электрохозяйством, поскольку помимо презумпции ответственности владельца источника повышенной опасности без вины, гибель животного находится в прямой причинно-следственной связи с действиями/бездействиями ответчика.

Так, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (п. 5.7.1).

Согласно п. 5.7.8 при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

Пункт 5.7.14 гласит, что при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков).

При этом в силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, обязанностью ответчика является, в том числе выявление фактов без учетного и бездоговорного потребления электрической энергии, осуществления контроля за подключением потребителей к сетям общества в целях исключения таких фактов. Таким образом, ответственность за то, что кабель, подключенный к электросети, угрожающий жизни и здоровью и имуществу граждан, оказался на земле, в результате чего ей причинены убытки, несет ответчик, как владелец сети. Более того, электроэнергия относится к источнику повышенной опасности, следовательно, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность и при отсутствии вины.

Учитывая вышеизложенное и ответ ответчика на её претензию, необходимые мероприятия, направленные на надлежащее обслуживание объектов электросети в п. Калтук, которые находятся в сфере контроля ответчика, не осуществлялись. В результате халатного отношения ответчика к предусмотренным законодательством обязанностям, произошло уничтожение током её имущества и причинен ущерб.

Также в результате произошедшего ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях в результате лишения возможности ей и её семье (дочери и трехлетнему внуку, супругу) употреблять в пищу свежее натуральное молоко, а также лишения дополнительного источника дохода от продажи молока, сметаны и творога при мизерной пенсии деревенского пенсионера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» причиненный ущерб, убытки в размере 219333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от 30 ноября 2017 года производство по гражданскому делу № 2-1927/2017 по исковому заявлению ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда прекращено в части взыскания материального ущерба в виде стоимости мяса говядины стоимостью 122200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО11 уточненные исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, дополнительно пояснила суду, что корову она покупала без оформления письменного договора купли-продажи, у неё есть ветеринарный паспорт, в нём отмечены масть коровы, произведенные ей прививки. Корове было десять лет, восемь отелов, корова была хорошая, высокоудойная. Удои молока составляли в день десять литров, иногда было двадцать и больше. Документов, актов приема-передачи молока при их продаже она не составляла. В п. Калтук много домов, которые подключают электричество самовольно. Проверяют ли их организации, эксплуатирующие электрические сети, ей не известно. ФИО13, проживающий по адресу: (адрес), действительно незаконного подключил свой жилой дом к электрическим сетям, она присутствовала при фиксировании данного факта. Однако, она считает, что это не освобождает ОАО «Иркутская электросетевая компания» от ответственности за причиненный ей ущерб. С 2008 года этот дом был отключен от электрической энергии, но свет в доме горел постоянно, электроэнергией они пользуются круглосуточно. Считает, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» должно нести ответственность за причиненный ей ущерб, поскольку указанный ответчик за своим хозяйством должен был следить, на протяжении длительного времени ФИО13 незаконно пользовался электроэнергией, а ОАО «Иркутская электросетевая компания» на это никак не реагировало. Считает, это халатным отношением, ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Дежурные монтеры ездят, проверяют опоры, но бездействуют в отношении незаконно потребляющих электрическую энергию на протяжении многих лет. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сокращенное наименование – ОАО «ИЭСК») - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала свой письменный отзыв, согласно которому объект недвижимого имущества - ВЛ-0,4 кВ села Калтук Братского района принадлежит ОАО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности. Осмотры и ремонты линии выполняются в соответствии с гл. 5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229, Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, указано, что «В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи».

Статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям и использование электрической энергии.

В соответствии со Стандартом предприятия СТП 001.015.027-2017 и пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сотрудники ОАО «ИЭСК» осуществляют контроль за потребителями электрической энергии, дома которых отключены от электроснабжения в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию. При обнаружении самовольного присоединения к электрическим сетям в отношении нарушителей составляется акт о бездоговорном (безучетном) потреблении электроэнергии и на основании указанного акта готовится заявление в полицию о привлечении виновного к административной ответственности за нарушение порядка присоединения к электрическим сетям. Проверки отключенного состояния электроустановок, отключенных по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, осуществляются персоналом ОАО «ИЭСК» не реже 1 раза в квартал (п. 6.9. Стандарта).

Дом, расположенный по адресу (адрес), был отключен от электроснабжения 10.09.2008 по уведомлению Энергосбытовой компании № 73 п/б от 10.09.2008.

20.01.2011 по адресу (адрес) работниками ОАО «ИЭСК» было установлено самовольное подключение дома к электрическим сетям путем наброса на фазный и нулевой провода. Наброс был демонтирован, составлен акт № 9П.

Проверки отключенного состояния по указанному адресу проводились работниками ОАО «ИЭСК» систематически, так за последнее время проверки были проведены 02.11.2016, 03.01.2017, 13.04.2017, 05.08.2017, замечаний на момент проверок выявлено не было.

03.06.2017 после получения информации о поражении коровы электрическим током в районе дома № по (адрес) на место выехали представители ОАО «ИЭСК», которые обнаружили, что по опоре № 19 ВЛ-0,4 кВ ТП-130 и далее замаскировано по земле к дому № по ул. (адрес) жителями этого дома самовольно проложен электрический провод. Жители дома в нарушение порядка присоединения к электрическим сетям проложили провод, изоляция которого была нарушена. Так как самовольно проложенный в земле провод с нарушенной изоляцией находился под напряжением, корова, прикоснувшись к проводу, получила удар электрическим током.

По факту самовольного присоединения жилого дома по адресу (адрес), к электрическим сетям работниками ОАО «ИЭСК» был составлен акт № 3650 от 03.06.2017 в отношении жителя данного дома ФИО13, в акте имеются подписи свидетелей - ФИО11 и ФИО1 Также факт обнаружения самовольно проложенного провода был зафиксирован с помощью видеосъемки.

Заявление о привлечении к административной ответственности ФИО13 как лица, виновного в самовольном присоединении к электрическим сетям дома по адресу (адрес), было направлено в полицию, зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Братское» за № 1106 от 22.06.2017.

23.10.2017 от старшего участкового уполномоченного ОП № 5 МУ МВД РФ «Братское» майора полиции ФИО2 ими получено определение о передаче материалов по делу об административном правонарушении № 283 от 01.07.2017 по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении гр. ФИО13 мировому судье судебного участка № 52.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации считают, что ответственность за вред, наступивший в результате поражения электрическим током коровы, принадлежащей истице, несет лицо, самовольно путем противоправных действий присоединившее жилой дом по адресу (адрес), к электрической сети.

В отношении требований истицы о компенсации морального вреда - согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «моральный вред - физические или нравственные страдания». Доказательств, подтверждающих факт несения нравственных и физических страданий, истицей не предоставлено. Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ОАО «ИЭСК» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Также в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИЭСК» - ФИО12, действующая на основании доверенности, дополнительно суду пояснила, что со стоимостью коровы по представленной истцом справке в размере 53000 рублей, а также размером неполученных доходов в виде стоимости неполученного молока в размере 42534 руб. согласна. В проведении оценочной экспертизы не нуждается. Электроэнергия является источником повышенной опасности. Именно незаконное подключение к электрическим сетям ФИО13 является причиной гибели коровы. ФИО13 присоединился непосредственно к проводу, в земле его провод был не изолирован, поэтому произошло поражение коровы электрическим током. В (адрес) у них пока неизолированные провода. С целью борьбы с хищениями, они изолируют провода, но на это необходимо финансирование.

Определением суда от 03 ноября 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо ФИО13. Определением суда от 22 ноября 2017 года ФИО13 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает электромонтером РЭС-4 Покоснинского участка ОАО «ИЭСК». Поселок (адрес) входит в его участок. В его обязанности входит снятие показаний по энергопотреблению, ежеквартальный обход, объезд объектов ограниченного потребления, им ведутся списки, ведомости, производится проверка подключения или неподключения объектов к электрической энергии. При осмотре, если нет подключения, они осматривают опору, дом, распределительный щит, при самовольном подключении составляют акт бездоговорного подключения. В ходе осмотра они делают фотофиксацию опоры, пасынка, вводного устройства возле дома. Ежемесячно они производят объезд по маршруту объектов, дистанционно по компьютеру, не заходя в дом, снимают и проверяют показания счетчиков. При осмотре составляют ведомости, в которых указывают дату составления, фамилию сотрудника, производившего осмотр, расписываются. Реестры потребителей РЭС-4, подлежащих контролю ограниченного состояния по факту ранее введенного ограничения за бездоговорное потребление или по уведомлениям Энергосбыта, составляет технический отдел ОАО «ИЭСК». Он в свою очередь едет по указанному в реестре маршруту, указывает в данном документе соответствующую дату осмотра, ставит свою подпись. В представленных суду ответчиком реестрах указана его подпись, почерк его. Ему известно, что 03 июня 2017 года в п. (адрес) произошло поражение током коровы. Последний раз осмотр дома по улице (адрес), производился 13 апреля 2017 года, потом – в июле 2017 года. Когда в апреле 2017 года они осматривали объект по Больничной, 2, на близстоящей опоре не было никаких подключений, факта незаконного подключения установлено не было. Приезжали они тогда внезапно, никого не предупреждали. Отключенные от электроэнергии объекты они постоянно осматривают, их рабочее время с 08:00 до 17:00, при обнаружении незаконного подключения они его устраняют, а после 17:00 жильцы начинают опять набрасывать так называемые «удочки», то есть незаконно подключаются к электрическим сетям. 13 апреля 2017 года он лично осматривал опору у жилого дома по ул. (адрес), при этом нигде на опоре не было незаконных проводов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает в ОАО «ИЭСК», они обслуживают подстанции в том числе в п. (адрес). Его работа заключается в оперативном обслуживании: подключение, подготовка рабочих мест, аварийные осмотры, устранение аварий. Видеорегистратор находится у него всегда с собой в машине, он прикрепляется на человека, который ведет съемку. При помощи видеорегистратора они снимают все происшествия. 03 июня 2017 года в селе (адрес) по ул. (адрес) была поражена током корова. Позвонил диспетчер, сообщил о случае, сказал, что нужно осмотреть. Он поехал, находясь на дежурстве. Действительно возле опоры № 19 воздушной линии 0,4 кВ, между опорой и палисадником дома № ул. (адрес) лежала корова. Хозяева указанного дома пустили провод по земле к опоре, провод уходил в дом. На указанной опоре есть стационарный заземляющий провод, толщиной 6 мм, гвоздиками прибит к опоре. ФИО13, проживающий в доме № по ул. (адрес), по стационарной опоре, вдоль контура заземления протянул свой провод. Он пустил неизолированный провод, прикрыл его камнем, если бы изолентой прикрыл оголение, никто бы не пострадал. Он сам в п. (адрес) бывает часто. Отключенные от электроэнергии дома контролирует Энергосбыт согласно графикам. Сдернуть провод несложно, как и накинуть его. В доме № по ул. (адрес) ввод на электроэнергию снят, его сняли, чтобы жильцы не пользовались незаконно электроэнергией. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает в п. (адрес). ФИО13 проживает по (адрес). 03 июня 2017 года погибла корова ФИО11 В это день ему позвонил ФИО10 и сказал, что упала корова, просил прибежать и взять нож. Придя на место происшествия к дому № по ул. (адрес), он увидел лежащую корову. ФИО10 сказал, что её убило током, перерезал ей горло, они позвонили ветеринару, он сказал, что мясо не пригодно для употребления в пищу, корову надо утилизировать, сжечь. Приехал глава администрации Гутенко. Они увидели в камнях потресканный провод. Часов в 11 приехали специалисты, они уже к дому подходили, фотографировали, звонили начальству, докладывали, отходили куда-то. В это день было сыро, ночью дождь шел. Он видел, что в доме по (адрес), всегда есть свет, ФИО13 подключился незаконно к электрическим сетям, Неблагополучные семьи в поселке часто незаконно подключаются к электроэнергии. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Материалами дела установлено, что в соответствии с копией ветеринарного паспорта, выданного 21.04.2017, владельцем коровы 1423 по кличке «(данные изъяты)», черно-пестрой масти является ФИО11 

Согласно акту администрации Калтукского сельского поселения 03 июня 2017 года в 08 часов 30 минут по адресу: (адрес), обнаружена мертвая корова, черно-белой масти, с инвентарным номером 1423, лежащая возле опоры № 19 ф-1 ТП-130. По словам хозяев ФИО6 и ФИО11 корова была поражена электрическим током.

Из акта комиссии, состоящей из заведующей Калтукского ветеринарного пункта, главы Калтукского муниципального образования, технического работника, от 03.06.2017 следует, что труп коровы черно-пестрой масти, в возрасте 10 лет, кличка «(данные изъяты)», инвентарный ушной номер 1423, вышесредней упитанности. Патологоанатомический диагноз: скоропостижная гибель животного от электро-травмы.

Согласно акту утилизации трупа животного от 03.06.2017 произведена утилизация путем сжигания трупа животного корова под № 1423 масть черно-пестрая, возраст 10 лет, упитанность вышесреднего, вес 470 кг.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2017, копии Устава ОАО «ИЭСК» создано 30.06.2009, осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 24.11.2009 электрические сети 0,4 к.В с. (адрес), протяженностью 40308,32 м, адрес: (адрес) принадлежат на праве собственности ОАО «Иркутская электросетевая компания».

20.01.2011 ОАО «ИЭСК» составлен акт № 9П о самовольном подключении по адресу: (адрес), путем наброса на фазный и нулевой провода. Произведено отключение 10.09.2008., составлен акт 27.04.2009 (наброс демонтирован).

Согласно копии акта от 14.11.2014 произведен осмотр ВЛ-0,4 кВ с. (адрес) после проведения капитального ремонта, объем работ выполнен в полном объеме согласно плану с оценкой «хорошо».

Из копии ведомости ОАО «ИЭСК» следует, что 08.12.2014 производилась проверка и измерения сопротивления заземления опор ВЛ 0,4 кВ ТП-130 Ф-1 «Калтук».

Согласно копии акта от 01.06.2015 проверено состояние заземлителей ВЛ-0,4 кВ от ТП № 130 с. (адрес).

Согласно копии акта от 09,10.02.2016 произведен плановый осмотр ВЛ-0,4 кВ со сверкой схемы и грозозащиты в том числе ТП-130 Ф-1, 2, 3.

Согласно копии реестра потребителей РЭС-4, подлежащих контролю ограниченного состояния по факту ранее введенного ограничения за бездоговорное потребление или по уведомлениям Энергосбыта на 4 квартал 2016 года по адресу: (адрес) произведен осмотр 02.11.2016, замечаний нет.

Согласно копии реестра потребителей РЭС-4, подлежащих контролю ограниченного состояния по факту ранее введенного ограничения за бездоговорное потребление или по уведомлениям Энергосбыта на 1 квартал 2017 года по адресу: (адрес) произведен осмотр 03.02.2017, замечаний нет.

Согласно копии реестра потребителей РЭС-4, подлежащих контролю ограниченного состояния по факту ранее введенного ограничения за бездоговорное потребление или по уведомлениям Энергосбыта на 2 квартал 2017 года по адресу: (адрес) произведен осмотр 13.04.2017, замечаний нет.

Согласно копии реестра потребителей РЭС-4, подлежащих контролю ограниченного состояния по факту ранее введенного ограничения за бездоговорное потребление или по уведомлениям Энергосбыта на 3 квартал 2017 года по адресу: (адрес) произведен осмотр 05.07.2017 и 10.07.2017, замечаний нет.

Согласно копии акта № 003650 от 03.06.2017 представители ОАО «ИЭСК» эл. монтер ФИО3 и эл. монтер ФИО4 выявили факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО13, зарегистрированного по адресу: (адрес), с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: (адрес). Наименование энергопринимающего устройства – жилой дом. Осмотром установлено: неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии осуществляется по 1 фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) ПВ-1 2х4 сечением 4 кв.мм от пс ФИО14 130 Ф.1 оп 19. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 13.04.2017. Фото-видеофиксация факта выявления бездоговорного потребления производилась. При составлении акта присутствовали ФИО11, ФИО1

Видеозаписью, представленной ОАО «ИЭСК» на электронном носителе, подтверждаются обстоятельства, изложенные в акте № 003650 от 03.06.2017, а также местоположение и внешние характеристики мертвой коровы.

Согласно копии дефектной ведомости ОАО «ИЭСК» 05.06.2017 произведен обход от опоры № 19 до опоры № 33 ВЛ 0,4 кВ ТП-130 Ф-1, несанкционированных подключений нет.

13.06.2017 ОАО «ИЭСК» обратилось к начальнику МУ МВД России «Братское» ФИО7 с заявлением о привлечении ФИО13 к административной ответственности.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2017 собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.09.2017, регистрация права собственности произведена 03.10.2017.

Актом от 20.11.2017, утвержденным Главой администрации Калтукского сельского поселения, справкой администрации Калтукского сельского поселения от 20.11.2017, адресной справкой подтверждается, что ФИО13 зарегистрирован с 26.01.2009 и проживает по адресу: (адрес).

Из материалов административного дела в отношении ФИО13 установлено.

Согласно протоколу АД № 708265 от 30.07.2017 об административном правонарушении 03.06.2017 в 12 часов в (адрес) гр. ФИО13 произвел самовольное подключение к электрическим сетям и самовольно безучетно использовал электрическую энергию в количестве общем 10.131 кВт при стоимости 0,679 руб. за 1 кВт, на общую сумму 6878 руб. 95 коп., причинив в ОАО «ИЭСК» незначительный ущерб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном подключении к сетям и безучетное использование электрической энергии. 

Из объяснений ФИО1 от 10.07.2017 и ФИО11 от 30.07.2017 следует, что 03.06.2017 около 12 часов они присутствовали при выявлении факта того, что ФИО13 с помощью 2 проводов самовольно подключил свой дом в (адрес) электрическим сетям, о чем был составлен акт.

Из объяснения ФИО13 от 30.07.2017, которому был разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, он проживает по адресу: (адрес) и самовольно подключил электропитание дома к ближайшей опоре линии электропередачи и использовал электроэнергию в бытовых целях для личных нужд. Так 13.04.2017 сотрудники ОАО «ИЭСК» отключили питание электроэнергией, но после их отъезда он самовольно подключил электропитание к своему дому от линии электропередачи и использовал электроэнергию неучтенную в личных целях. Так, 03.06.2017 сотрудники ОАО «ИЭСК» обнаружили незаконное подключение, о чем составили акт. Вину признает и с правонарушением согласен.

Постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО9 от 17.11.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ст. 7.19 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что 03.06.2017 в результате действия электрической энергии высокого напряжения возле опоры № 19 ф-1 ТП-130 в с. (адрес) имуществу ФИО11 причинен вред. Доказательств того, что возникновение вреда связано с непреодолимой силой либо умыслом потерпевшей, суду не представлено.

Собственником и организацией, эксплуатирующей электрические сети 0,4 к.В с. (адрес), является ОАО «Иркутская электросетевая компания», которую в силу вышеприведенных норм права следует признать владельцем источника повышенной опасности. 

Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда имуществу ФИО11 источник повышенной опасности выбыл из обладания ОАО «Иркутская электросетевая компания» в результате противоправных действий ФИО13, который без законных оснований самовольно с нарушением установленного порядка присоединился к указанным электрическим сетям у опоры № 19 ф-1 ТП-130 в с. (адрес). Суд считает, что именно в результате указанных противоправных действий ФИО13 имуществу истца причинен ущерб. Доказательств обратного ответчиком ФИО13 не представлено. 

Однако, по мнению суда в противоправном изъятии ответчиком ФИО13 источника повышенной опасности из обладания ОАО «Иркутская электросетевая компания» имеется вина самого владельца источника повышенной опасности. Несмотря на то, что ответчик ОАО «Иркутская электросетевая компания» представил суду доказательства соблюдения установленных правил эксплуатации электрических сетей, в частности проведения проверок электроустановок, отключенных по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии не реже 1 раза в квартал, суд считает, что таких мер недостаточно для предотвращения фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан.

Следовательно, оснований для освобождения ОАО «Иркутская электросетевая компания» в порядке п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков ФИО11 возложить как на владельца источника повышенной опасности ОАО «Иркутская электросетевая компания», так и на ФИО13, противоправно завладевшего источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины, при этом степень вины ОАО «Иркутская электросетевая компания» определена судом в размере 20%, ФИО13 – 80%.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно договору от 01.01.2017 сдатчик ФИО11 обязуется произвести и продать, а закупщик Сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» принять, закупить и оплатить на условиях настоящего договора излишки молока коровьего, произведенного в личном подсобном хозяйстве сдатчика, с целью их последующей сдачи на молокоперерабатывающее предприятие. Сдатчик обязан сдавать закупщику излишки молока коровьего в количестве 10 литров ежедневно по цене 23,63 руб. за один литр. Срок действия договора до 01 декабря 2017 года.

В соответствии со справкой ООО Совхоз «Денисовский» от 30.10.2017 удой на 1 фуражную корову за 2016 год составляет 4140 литров молока. Суточный удой на 1 фуражную корову на 30.10.2017 составил 11,1 л молока. Цена 1 литра молока 23,63 руб. (оптовая цена). Рыночная стоимость 1 литра молока – 40 руб. Средняя балансовая стоимость 1 коровы на 01.10.2017 составляет 40000 рублей. Рыночная цена 1 коровы – не менее 50000 рублей.

Из справки Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» № 178-02-01746 от 08.06.2017 ориентировочная рыночная стоимость дойной коровы в возрасте 10 лет в ценах июня месяца 2017 года составляет 53000 рублей.

Представленные истцом доказательства понесенных убытков отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности, ответчиками не оспаривались, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости коровы или молока не представлено.

Таким образом, сумма реального ущерба истца составляет 53000 рублей, сумма упущенной выгоды 42534 рублей (в виде стоимости неполученного молока, исходя из 10 литров в сутки удоя коровы при 23,63 руб. за 1 литр молока, из расчета 30 дней*10 л*23,65 руб.* 6 мес. (июнь-ноябрь 2017 года)), а всего сумма убытков составляет 95534 рублей, которые с учетом установленной степени вины ответчиков должны быть взысканы в долевом порядке в пользу истца: с ОАО «ИЭСК» в сумме 19106 рублей 80 коп., с ФИО13 – 76427 рублей 20 коп.

Разрешая исковые требования ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательств на личные нематериальные блага (права) граждан, а также в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена, следовательно, исковые требования ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки истца подтверждаются квитанцией Торгово-промышленной палаты г. Братска к приходному кассовому ордеру № 1305 об оплате определения рыночной стоимости в сумме 500 рублей; квитанцией ОГБУ «Братская СББЖ» на оплату ветеринарных услуг № 090101 от 03.06.2017 об оплате услуг вскрытия трупа животного с оформлением протокола в размере 1099 рублей, чеком-ордером от 15.09.2017 об оплате государственной пошлины в сумме 5883 рубля.

Таким образом, поскольку истец понесла судебные издержки в связи с настоящим гражданским делом, а именно расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 1099 руб.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5883 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца, суд распределяет судебные расходы в долевом порядке. Так, надлежит взыскать с ОАО «ИЭСК» в пользу ФИО11 расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 219,80 руб.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 100 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 613,02 руб.; с ФИО13 в пользу ФИО11 надлежит взыскать расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 879,20 руб.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 400 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2453 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ОАО «ИЭСК», ФИО13 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2816 руб. 98 коп. надлежит отказать.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО11 убытки в сумме 19106 рублей 80 коп., расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 219 рублей 80 коп.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 100 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 613 рублей 02 коп.; с ФИО13 в пользу ФИО11 убытки в сумме 76427 рублей 20 коп., расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 879 рублей 20 коп.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 400 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2453 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2816 рублей 98 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО11 убытки в сумме 19106 рублей 80 коп., расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 219 рублей 80 коп.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 100 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 613 рублей 02 коп., а всего 20039 (двадцать тысяч тридцать девять) рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 убытки в сумме 76427 рублей 20 коп., расходы на оплату ветеринарных услуг в сумме 879 рублей 20 коп.; расходы на получение справки о средней стоимости коровы в сумме 400 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2453 рублей, а всего 80159 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2816 рублей 98 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2017 года. 

Судья: Т.И. Дроздова