Дело № 2-778/2020

64RS0043-01-2020-000598-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре Максимовой А.В. 

с участием представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, 

представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Дорстрой», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в собственности истца находится автомобиль марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ. в городе 

<

адрес> по пути следования автомобиль иные данные наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего получил повреждения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 вызвала сотрудников ГИБДД для фиксации факта повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае. В ответ на заявление было сообщено о том, что необходимо обратиться с требованиями в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов». На основании выводов исследования, проведенного независимой экспертизой «АБЕЛИТ - СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиляистца составила 187 731,39 руб. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 187 731,39 руб., судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,63 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов» и МБУ «Дорстрой» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска на основании выводов заключения эксперта.

Представитель истца просил отложить рассмотрение дела., о чем предоставил суду письменное заявление. Суд, с учетом мнения участников процесса, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, допросив эксперта эксперт , подтвердившего выводы судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля марки иные данные 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем иные данные, ФИО4 в тёмное время суток (ночь) вела его по 

<

адрес> на расстоянии 1 м от левого края проезжей части со скоростью 40 км/ч. Дорога была плохо освещена. Неожиданно для себя она произвела наезд на дефект проезжей части – выбоину. После остановки обнаружила, что на автомобиле имеются технические повреждения: «пробиты 3 (три)колеса, поврежден передний бампер и произошла течь жидкости, что в последствии оказалось (охлаждающая жидкость)». В месте происшествия и вблизи него знаков о проведении дорожных работ, плохой дороге, ограждений установлено не было, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материале ГИБДД: справка о ДТП, схема ДТП, объяснения участников ДТП.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час., установлено, что на участке у 

<

адрес> имеется выбоина (длина 1,8 м, ширина -2 м, глубина -0,2) 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в «АБЕЛИТ - СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ».

Согласно выводам досудебного экспертного исследования от № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов транспортного средства иные данные составила 187 731,39 руб.

В связи с несогласием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» с механизмом образования ДТП и размером причиненного истцу ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, возможности образования механических повреждений автомашины при указанных обстоятельствах, судом по ходатайству представителя третьего лица назначена автотехническая экспертиза.

Из выводов заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предполагаемом наезде автомобиля иные данные иные данные

Повреждения автомобиля марки иные данные с технической точки зрения не могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте и при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, материалах гражданского дела и пояснениях стороны истца. Образование заявленных повреждений не связано с обстоятельствами данного ДТП и является следствием иных событий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт выводы экспертного заключения подтвердил, ответив на поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы. 

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку образование указанных истцом повреждений при заявленных истцом обстоятельствах исключено.

Административный материал (справка о ДТП, схема ДТП, объяснения участников ДТП), составленный сотрудниками ГИБДД, не может быть принят судом во внимание, поскольку оформлявшие его сотрудники ГИБДД очевидцами ДТП не являлись и отраженные в материале сведения зафиксированы на основании письменных пояснений его участников.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, следовательно исковые требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд, также, взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные