Дело № 2-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», акционерному обществу «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «МУП Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска, кадастровому инженеру ФИО7 о возложении обязанности вернуть право на земельные участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственного регистрации права на земельный участок, межевого плана, договора купли-продажи и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственного регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», акционерному обществу «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», ООО «МУП Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска, кадастровому инженеру ФИО7 о возложении обязанности вернуть право на земельные участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственного регистрации права на земельный участок, межевого плана, договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указали, что в 1995 году они получили свидетельства на право собственности на землю в Белоключеской сельской администрации под садоводство. На земельном участке поставили две железобетонные будки, также еще одна будка, предназначенная под погреб, была размещена боком, и использовали эти участки под сад и огород, выращивали там викторию и овощи. Постепенно, покупая в питомниках самые лучшие сорта, посадили 12 сортовых яблонь, вишню трех сортов, сливу, виноград, малину, облепиху, крупноплодную калину, аронию, черную и красную смородину. К 1998 году засадили участки исключительно сортовыми деревьями и кустарниками.

В октябре 2009 года они прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по Ульяновской области и получили кадастровые номера на земельные участки: №

14 мая 2013 г. УОГУП БТИ провело геодезические работы на их участках.

22 июля 2013 г. УОГУП БТИ на основании их заявления выдало план части территории Железнодорожного района с указанием границ землепользования их участков с пометкой «Нанесено на планшет».

06 сентября 2013 г. КАиГ дал ответ ФИО4, что участок с кадастровым номером № находится в зоне садоводства и дачного хозяйства – Ж7Д и приложил к ответу карту градостроительного зонирования.

Извещения о налогах на землю они получают и оплачивают регулярно.

Земельные участки имели большое значение для истцов, так как давали ежегодный доход в виде урожая плодовых деревьев и кустарников.

Последний урожай собрали в 2017 году.

30 апреля 2018 г. ФИО8 приехав на участки для привидения их в порядок, увидела, что деревья были уничтожены, на участках вырыты ямы.

Было установлено, что их земельные участки были необоснованно ФИО5 продала ФИО6, ранее с ними не были знакомы.

После обращения ФИО8 в полицию ФИО6 в мае 2018 года сменила адрес земельного участка с кадастровым номером № с «Ульяновская область, район Железнодорожный, СТ «Родничок», участок №, на «Ульяновская область, район Железнодорожный, 

<

адрес>». На публичной кадастровой карте вместо их участков с кадастровыми номерами № появился один большой участок с кадастровым номером №. Они полагают, что это стало возможным в результате работы неквалифицированных служащих Управления Росреестра по Ульяновской области, которые по ошибке или намеренно не проверили местоположение участка, который менял адрес. Таким образом, они лишились права на два земельных участка, которым давно владели. Расположение их участков на публичной кадастровой карте неизвестно.

Из Управления Росреестра по Ульяновской области им сообщили, что участок с кадастровым номером № фактически расположен в квартале №. Также в данном сообщении указано о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен в 2012 году с нарушениями Закона № 221 и требований в части подтверждения местоположения границ участка. 

Просили учесть, что судом рассматривалось дело по иску ФИО5 № уже после того, как они провели геодезию, сдали документы в МФЦ- геодезические диски, технический отчет, свидетельства на право собственности, кадастровый паспорт, в БТИ были нанесены сведения о расположении их участков на планшет, после того, как сведения об участках были зарегистрированы в КаИГ г. Ульяновска в квадрате Ж7Д.

Свидетельство о праве собственности на землю используется ФИО5 вторично и на нем сделаны приписки спустя 13 лет, что недопустимо в основополагающих документах, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю, а также межевой план земельного участка не согласован ни с одним соседом и выполнен с нарушениями положений Закона № 221-ФЗ, в редакции, действующей до 01 января 2017 г. и требований в части подтверждения местоположения границ земельного участка.

Просили обязать вернуть право на земельные участки либо возместить их потерю, признать все документы, на землю, выданные на имя ФИО5 признать недействительными: свидетельство о праве собственности на землю, выданное Белоключевской администрацией, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, межевой план земельного участка, договор купли-продажи земельного участка.

Возложить на ответчиков обязанность по возмещении потери утраченного имущества 2 000 000 рублей – материальный ущерб, причиненный в результате утраты земельных участков с кадастровыми номерами №, а также сортовых деревьев и кустарников.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, а также о признании недействительными свидетельств о государственного регистрации права собственности на земельные участки.

Требования мотивировали тем, что ФИО4, ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что у них имеются свидетельства о праве собственности на землю, выданные в 1995 году главой Белоключевской сельской администрации. На момент выдачи свидетельств истца – 1995 год – у администрации поселка Белый ключ полномочия в области регулирования земельных отношений были прекращены с 09 марта 1995 г. на основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 09 марта 1995 г. №. Считают, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент выдачи свидетельств ФИО2, ФИО4 – 1995 год, у администрации 

<

адрес> полномочия в области регулирования земельных отношений были прекращены с - 09 марта 1995 г. 

На протяжении нескольких лет и по настоящее время Управление Росреестра по Ульяновской области производит государственную регистрацию права только после получения запроса из архива, так как имеется большое количество «дублей» - противоправно выданных свидетельств.

Просили признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю № выданное 20 декабря 1995 г. на основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 20 декабря 1995 г. ФИО9

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № выданное 25 апреля 1995 г. г. на основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 25 апреля 1995 г. ФИО4.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации в ЕГРП от 08 октября 2009 г. права собственности ФИО2 на земельный участок и о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, СО «Родничок», с кадастровым номером №

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 не признал.

Истец ФИО2 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО5, ФИО6 не согласилась. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что просит суд учитывать последние уточненные исковые требования и требования, указанные в первоначальном исковом заявлении.

Также указала, что про постановление мэра г. Ульяновска от 09 марта 1995 г. о прекращении полномочий Белоключевской администрации в области регулирования земельных отношений с 09 марта 1995 г. им не было известно. Вместе с тем, свидетельства выдавались на основании постановлений Главы Белоключевской сселькой администрации. ФИО5 свидетельство выдано через полтора года после вынесения постановления Главы. Постановления Главы поселения, вынесенные ранее не отменялись. Истцы пользовались земельными участками с момента выдачи свидетельства о правах на земельные участки и до 2005 года, а также приезжали периодически на земельный участок.

Также дополнила, что ФИО4 и ФИО2 написали заявления о предоставлении земельного участка задолго до получения свидетельства и получил участок. Постановление мэра г. Ульяновска было нарушено не по их вине. Свидетельства на право собственности им были выданы должностными лицами органа государственной власти – главой сельской администрации и председателем районного земельного комитета, Управление Росреестра об этом постановлении должно было знать, со стороны истцов нет противоправных действий.

Ответчица ФИО5 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО11 В отзыве на исковое заявление ФИО2 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в 1992 году на основании решения главы администрации Белоключевского сельского совета от 17 апреля 1992 г. №, она получила в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, на территории СО «Родничок», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 29 октября 1993 г.

С 1992 г. по 1994 г. они активно занимались огородом, высаживая там овощи, в конце 1994 года они приобрели еще один участок в 

<

адрес>» и в связи с болезнью внука занимались полностью этим участком.

В 2012 году они оформили все необходимые земельно-правовые документы на спорный участок, поставили его на кадастровый учет в существующих границах, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 г. за ней было признано право собственности на земельный участок (увеличение площади) 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Родничок», участок №. Тогда же за ней было зарегистрировано право собственности на указанный участок.

13 сентября 2017 г. она продала данный участок ФИО6

Все эти годы она платила налоговые платежи за указанный участок, периодически приезжая на свой участок. Никаких насаждений или строений на принадлежавшем ей на праве собственности земельном участке никогда не было.

Также указала, что постановлением мэра г. Ульяновска от 09 марта 1995 г. № у Белоключевской администрации отозваны полномочия в области регулирования земельных отношений, в связи с чем свидетельства ФИО2 и ФИО4 о праве собственности на землю являются недействительными.

Представитель ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО2 не согласилась. В обоснование указала, что ФИО5 на основании постановления Главы Белоключевского сельского Совета от 17 апреля 1992 г. № предоставлен используемый ей земельный участок в 

<

адрес> в собственность, площадью 

<

данные изъяты> 

29 октября 1993 г. ФИО5 выдано свидетельств о праве собственности на землю № от 29 октября 1993 г., в соответствии с которым ФИО5, как члену садоводческого товарищества «Родничок» с.Б.Ключ, решением Главы администрации Белоключевского сельского Совета, для целей садоводства в собственность предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> 

В свидетельстве о праве собственности на землю № от 29 октября 1993 г. имеется приписка о номере земельного участка (уч.№), но она оговорена Главой Белоключевской сельской администрации и скреплена печатью органа местного самоуправления.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 г. исковые требования ФИО5 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Родничок», участок №.

Также указала, что ФИО5 пользовалась земельным участком до 2013 года, в 2012 году оформляла документы на него, в том числе межевой план.

Данный участок был предоставлен ФИО5, как работнику здравоохранения и близлежащие участки также выделялись работникам здравоохранения.

13 сентября 2017 г. ФИО5 продала земельный участок ФИО6, в собственности которой данный участок находится по настоящее время.

Кроме того, указала, что на момент вынесения постановлений о предоставлении земельных участков ФИО4 и ФИО2 полномочия в области регулирования земельных отношений у Белоключевской сельской администрации г. Ульяновска были отозваны на основании постановления мэра г. Ульяновска № от 09 марта 1995 г., в связи с чем, их свидетельства являются недействительными, так как земельные участки администрацией были предоставлены при отсутствии полномочий на их предоставление.

Обратила внимание, что в материалах дела имеется разночтение в части того, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО4 приложенном к исковому заявлению указан № от 25 апреля 1995 г., а Управлением Росреестра по Ульяновской области в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности ФИО4 на землю за номером № от 25 апреля 1995 г.

Оба свидетельства выданы ФИО4 о правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СО «Родничок».

Просила в иске ФИО2 и ФИО4 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4, ФИО2 не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить.

В обоснование указала, что приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – это земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. Данный земельный участок она приобрела с использованием кредитных денежных средств, залогодержателем на данный земельный участок является ПАО Сбербанк.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему был присвоен адрес: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Белоключевской администрации № от 29 мая 2002 г. В установленном законом порядке она зарегистрировала право собственности на этот земельный участок, по данному адресу.

На момент приобретения земельного участка никаких насаждений на нем не было, он не был ухожен, зарос кустарниками, бурьяном, они с мужем весь участок огородили. Также приглашали геодезиста, он сверял все границы, все было в порядке. ФИО2 и ФИО4 не видела на участке, ничего ей неизвестно, о том, что ранее они могли пользоваться этим участком.

Представитель ответчика ООО «МУП Землеустроительный центр» ФИО12 разрешение исковых требований ФИО2, ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 оставил на усмотрение суда.

Пояснил, что земельные участки ФИО2 и ФИО4 с кадастровыми номерами № находятся в кадастровом квартале №, а земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №. Таким образом, у вышеуказанных земельных участков разные кадастровые кварталы, они находятся в разных местах.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами № неизвестно.

Представители ответчиков по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», ООО «МУП Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика по первоначальному иску областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 и ФИО4 обращались 12 июля 2013 г. в Центр за предоставлением муниципальных услуг: «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Ульяновск» и «Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка», результаты услуг получены заявителем ФИО2 01 августа 2013 г. и 31 июля 2013 г., а ФИО4 16 августа 2013 г. и 23 августа 2013 г. соответственно.

От представителя ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказать, поскольку предусмотренная законом совокупность условий для возмещения убытков Управлением отсутствует. В исковом заявлении истцу не указывают на причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Управления и понесенными истцами убытками, а также отсутствуют указания на действия (бездействия) Управления, повлекшие причинение ущерба ФИО2 и ФИО4

Представитель ответчика АО «Корпорация БТИ» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что БТИ является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО4 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить.

В обоснование указала, что работала главой Белоключевской сельской администрации с 29 июня 1982 г. по 08 сентября 2006 г.

В 1988 году администрацию перевели в администрацию г. Ульяновска, в административное подчинение. В 1989 году составлен план развития с. Белый Ключ. С ФИО5 познакомилась при осуществлении мер по улучшению медицинского обеспечения, строили вместе амбулатории. В 1993 году они уже были открыты.

В знак благодарности со стороны Горздравотдела, она, как Глава администрации, приняла решение о выделении земельного участка для работников Горздравотдела в 1992 году. Были вынесены постановления о предоставлении земельных участков ФИО17, ФИО35. Они все приезжали, занимались земельными участками. Она им помогала приобретать саженцы. ФИО5 она постоянно видела на земельном участке, в 2006 году она на участок уже не ходила. Поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не был указан адрес земельных участков, в 2006 году и до закрытия они занимались информационной деятельностью со всеми собственниками земельных участков. Вызывали всех извещениями. Все собственники приходили и весной и летом за справками, им сообщали новый адрес, сверяли местоположение земельных участков, выдавали соответствующие справки. 

Также приходила ФИО5, ей она дописала в свидетельстве о праве собственности на землю адрес на участок № и заверила данное исправление, выдала справку об адресе: 

<

адрес>, так как знала требования Росреестра.

В 2012 году ФИО5 к ней приезжала и консультировалась, как дальше ей оформлять земельный участок, она подсказала, что надо делать межевание и регистрировать земельный участок в границах. Также, ей известно, что состоялось решение суда в 2013 году, которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены и за ней признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО2 и ФИО4 не знает, возможно постановления о предоставлении им земельных участков и свидетельства о праве собственности на землю подготовила секретарь, а она ошибочно их подписала уже после того, как у Белоключевской администрации были отозваны полномочия в области регулирования земельных отношений. Также отметила, что они могли к ней прийти когда все приходили за справками по адресам их земельных участков. Также могли подойти и уточнить местоположение своих земельных участков. Кроме того, могли позднее обратиться в БТИ, чтобы их земельным участкам были присвоены адреса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. №1103-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Указом Президента РФ от 2 декабря 1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст. 23 Земельного кодекса РФ признана недействующей. Согласно п. 2 данного Указа, функции по распоряжению земельными участками переданы от Советов народных депутатов - местным администрациям.

Статья 26 Земельного кодекса РФ указывает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ к числу правоустанавливающих документов относит акты органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 Закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2). 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Судом установлено, что решением № Белоключевского сельского Совета народных депутатов Железнодорожного района г. Ульяновска от 08 апреля 1992 г. о выполнении земельной реформы на территории Белоключевского сельского Совета постановлено: утвердить среднюю земельную долю для жителей Белоключевского сельского Совета для приусадебных участков – 

<

данные изъяты>, для садов и огородов – 

<

данные изъяты>, для индивидуального строительства – 

<

данные изъяты>; утвердить списки населения на получение земельных участков; обязать администрацию сельского Совета выдать свидетельство о праве собственности на землю до 01 июня 1992 г. без права продажи на 5 лет.

На основании решения главы Белоключевского сельского совета от 17 апреля 1992 г. № ФИО5, члену садоводческого товарищества «Родничок», 29 октября 1993 г. выдано свидетельство № о праве собственности на землю для садоводства, согласно которого в собственность ей предоставлено 

<

данные изъяты>

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости 16 августа 2012 г. на основании соответствующего заявления и свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 г. №, выданного ФИО5 в соответствии с постановлением Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 17 апреля 1992 г. №

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены при проведении кадастровых работ 28 ноября 2012 г. Межевой план составлен ОАО «Землеустроительный центр», кадастровый инженер ФИО7

Решением Железнодорожного районного суда от 14 октября 2013 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2013 г., по делу № за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Родничок», участок №.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что Управлением Росреестра по Ульяновской области было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО5 в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности ФИО5 имелась приписка о номере земельного участка (№). Однако, из этого же свидетельства следовало, что приписка оговорена Главой Белоключевской сельской администрации, который собственноручно указал, что данному исправлению необходимо верить, скрепив оговорку печатью органа местного самоуправления.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что факт предоставления ФИО5 именно этого земельного участка подтверждается также результатами межевания, кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> списком граждан, которым выделены земельные участки в собственность по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 1991 года по 1998 год, согласно которому ФИО5 предоставлен участок №, а ее соседям ФИО36 предоставлены участки № № и № соответственно.

Из схемы садово-огородных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что участок № расположен между участками №№, №

В соответствии со схемой горизонтальной съемки земельного участка № в с/т «Родничок» 

<

адрес> земельные участки №№, № имеют установленные в соответствии с земельным законодательством межевые границы с участком №.

ФИО5 на основании вышеуказанного решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», участок №, в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2003 г. сделана запись регистрации №.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства № от 11 апреля 2018 г. было утверждено решение об аннулировании адреса: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», участок №

Утверждено решение о присвоении объекту (объектам) адресации адреса: Российская Федерации, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2017 г. ФИО5 продала ФИО6 земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», участок № общей площадью – 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Стоимость объекта составляет 680 000 рублей (п.2.1.) договора. Часть стоимости объекта в сумме 510 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО6 и ФИО21 ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 13 сентября 2017 г., заключенным в г. Ульяновске на срок 120 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 21 сентября 2017 г. под ограничением: ипотека в силу закона.

На основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 20 декабря 1995 г. ФИО22, члену садоводческого товарищества, 20 декабря 1995 г. выдано свидетельство № о праве собственности на землю для садоводства, согласно которого в собственность ей предоставлено 

<

данные изъяты>

На основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 25 апреля 1995 г. № ФИО4, члену садоводческого товарищества, 25 апреля 1995 г. выдано свидетельство № о праве собственности на землю в 

<

адрес>, СО «Родничок» для садоводства, согласно которого в собственность ему предоставлено 

<

данные изъяты>

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости 23 июля 2009 г. на основании заявления ФИО4 от 25 июня 2009 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 25 апреля 1995 г. №.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости 23 июля 2009 г. на основании заявления ФИО4 от 25 июня 2009 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 20 декабря 1995 г. №.

ФИО23 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2009 г. сделана запись регистрации №.

ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, СО «Родничок», в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2009 г. сделана запись регистрации №.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 09 марта 1995 г. № о приеме-передаче земель из Ульяновского района в г. Ульяновск и об изменении границы города было постановлено: утвердить акт приема-передачи земель из Ульяновского района в г. Ульяновск (п.1);

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы городских земель (п.2).

Управлению архитектуры и градостроительства включить принятые земли в генеральный план города (п.3).

Администрации поселков Белый Ключ и им. Карамзина прекратить полномочия в области регулирования земельных отношений (п.4).

Установить, что на все переданные земли распространяются действующие в городе положения по проектированию и строительству объектов различного назначения, использованию и охране земель.

Структурам мэрии в соответствии с Положениями осуществлять свои полномочия на переданных в город землях (п.5).

Таким образом, постановление Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 25 апреля 1995 г. № о закреплении за ФИО4 земельного участка – 

<

данные изъяты> и постановление Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 20 декабря 1995 г. № о закреплении за ФИО22 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> были вынесены после прекращения полномочий администрации поселка Белый Ключ в области регулирования земельных отношений.

Кроме того, на основании обращений истцов по первоначальным исковым требованиям в 2013 году ОГУП БТИ была выполнена геодезическая (горизонтальная) съемка земельных участков с кадастровыми номерами № и подготовлены соответствующие технические отчеты. Вместе с тем, в Управление Росреестра по Ульяновской области и в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ульяновской области, осуществляющий полномочия по учетным действиям до 01 января 2017 г., результаты геодезических измерений в виде межевого плана, на основании которого подлежат внесению в ЕГРН сведения о границах земельных участков, не поступали.

Таким образом, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5 до того, как были предоставлены земельные участки ФИО24 и ФИО4, в период, когда у администрации 

<

адрес> были полномочия в области регулирования земельных отношений.

Кроме того, земельные участки ФИО4 с кадастровым номером № и ФИО24 с кадастровым номером № находятся в кадастровом квартале №, а земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО6 с кадастровым номером №, находится в кадастровом квартале №. Таким образом, земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах.

При предоставлении земельного участка ФИО25 и ФИО4 схемы расположения земельного участка не составлялось.

Для уточнения местоположения и адреса земельного участка, ФИО4 и ФИО2 в компетентные органы не обращались, что ими не оспаривается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот участок был предоставлен ей на основании свидетельства о праве собственности на землю в 1993 году. Соседним земельным участком пользовались ФИО5 и ФИО26 Какой адрес у данного земельного участка ей неизвестно, но забор у них был общий. Участок Н-ных находился на второй линии от железной дороги, а участок ФИО2 и ФИО4 находился на первой линии.

Н-ны пользовались смежным земельным участком до 2012 года, до того момента, как ФИО14 выкупила этот земельный участок у ФИО17 для своего сына, которому указанный земельный участок принадлежит по настоящее время.

Дополнила, что у всех на участках поначалу были железобетонные будки. Д-вых видела последний раз в 2015 году, они хотели продавать свой земельный участок. Позднее их на участках не видела, но видела, что на их земельных участках были насаждения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает с 2001 года. Она была на ее земельном участке в 2001 году, 2 раза в летний период, участок был очень большой. Больше на этот участок не приезжала, так как у нее появился свой земельный участок. Но ей известно, что на участке ФИО3 были плодовые насаждения, виноград, овощи, поскольку ФИО5 привозила фрукты им виноград и овощи с этого участка. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что строил дом в 

<

адрес>, участок ему был предоставлен в 1995 году. Участок Д-вых был смежным с его земельным участком. Он видел их постоянно: ФИО4, ФИО24 и ФИО10 вплоть до 2003 -2004 года. На их участке было много плодовых деревьев, кустарников, будки стояли. Участок был ухоженный, огорожен столбиками с натянутой железной проволокой.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что про земельный участок Д-вых сведениями не располагает, помнит, что он находится между 

<

адрес>. Ранее работал совместно с ФИО4, на работе надо было очистить территорию от железобетонных конструкций, данные конструкции они увезли на дачу ФИО4 весной 1995 года.

Свидетель ФИО19 пояснила, что Н-ных знает с детства, с сыном ФИО5 училась в школе. В 1991, 1992 году несколько раз отвозила ФИО17 на участок, но на самом земельном участке не была, оставляла ее в районе Кондитерской фабрики, на выезде, так ка проезда к земельным участкам не было. Ей известно, что ФИО5 сажала на своем участке овощи, фрукты.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ее земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Этим земельным участком пользуется с весны 2017 года. В летний период там постоянно проживали. 

Из показаний свидетелей не следует, что ФИО5 пользовалась не своим земельным участком, а равно, как и не следует, что земельный участок Д-вых расположен на месте расположения земельного участка ФИО5

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО5 на законном основании пользовалась земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок был предоставлен ей в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ней права собственности на данный земельный участок, участку присвоен адрес. 

Напротив, местоположение земельных участков ФИО4 и ФИО23 неизвестно, адрес им не присвоен, местоположение границ земельных участков не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено полное или частичное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также и того обстоятельства, что ФИО5 были заняты земельные участки, принадлежащие истцам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», акционерному обществу «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «МУП Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска, кадастровому инженеру ФИО7 о возложении обязанности вернуть право на земельные участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственного регистрации права на земельный участок, межевого плана, договора купли-продажи не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 25 апреля 1995 г. № о закреплении за ФИО4 земельного участка – 

<

данные изъяты> постановление Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 20 декабря 1995 г. № о закреплении за Давыдовой (ФИО1) Ю.П. земельного участка площадью 

<

данные изъяты> были вынесены после прекращения полномочий администрации поселка Белый Ключ в области регулирования земельных отношений, выданные на основании данных постановлений 20 декабря 1995 г. ФИО9 свидетельство о праве собственности на землю № и 25 апреля 1995 г. ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю № подлежат признанию недействительными.

Соответственно подлежит исключению запись о государственной регистрации в ЕГРП от 08 октября 2009 г. права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

А также исключению подлежит запись о государственной регистрации в ЕГРП от 09 октября 2009 г. права собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, СО «Родничок», с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», акционерному обществу «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «МУП Землеустроительный центр», администрации г. Ульяновска, кадастровому инженеру ФИО7 о возложении обязанности вернуть право на земельные участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, межевого плана, договора купли-продажи, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании не действительными свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственного регистрации права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № выданное 20 декабря 1995 г. на основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 20 декабря 1995 г. ФИО9

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № выданное 25 апреля 1995 г. г. на основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 25 апреля 1995 г. ФИО4.

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 08 октября 2009 г. права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 09 октября 2009 г. права собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, СО «Родничок», с кадастровым номером №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СО «Родничок» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>