ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего филиала (Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций), город Новосибирск) Центрального военного округа полковника запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, женатого, имеющего детей 2002 и 2010 годов рождения, несудимого, с высшим образованием, проходившего военную службу по контракту с октября 1994 года по октябрь 2010 года и с июня 2015 года и по июль 2017 года, в том числе на офицерских должностях с июня 1997 года, награждённого медалью «Суворова», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с 8 июля 2015 года по 13 сентября 2017 года являясь начальником филиала (Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций), город Новосибирск) – заместителем начальника Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Центрального военного округа (далее – начальник филиала Управления), в ходе текущего ремонта объекта: «учебный корпус № 2 ФГКОУ ВО «Новосибирское высшее военное командное училище» МО РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – учебный корпус №2 НВВКУ), который осуществлялся акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – исполнитель АО «ГУ ЖКХ») с привлечением по договору №ТР-ЦВО-1/16 от 16 мая 2016 года в качестве подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») в рамках государственного контракта №55/К/5 от 15 февраля 2016 года (далее – Государственный контракт) заключённого с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» в лице начальника Управления К., действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, выразившейся в желании извлечь для себя выгоды неимущественного характера, приукрасив перед вышестоящим начальством действительное состояние дел, создав видимость успешного завершения работ и скрыв упущения в текущем контроле за выполнением работ, решил использовать свои должностные полномочия, с целью угодить вышестоящему начальству. 

Далее из обвинительного заключения следует, что ФИО3 в один из дней в период с 5 по 14 декабря 2016 года находясь в своём служебном кабинете №5 расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что работы по текущему ремонту учебного корпуса №2 НВВКУ выполнены не в полном объёме и с нарушениями, отдал распоряжение подчинённому начальнику 466 отделения территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) К. подписать соответствующий акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 №451 от 25 ноября 2016 года, приняв работы в соответствии со сметой, на сумму и в составе, отражённых в смете, несмотря на фактически имеющиеся незавершённые работы, что 14 декабря 2016 года К. было выполнено (постановлением следователя от 12 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Также из обвинительного заключения следует, что К., осознавая противоправный характер своих действий и, желая избежать общественно опасных последствий, письменно доложил ФИО3 о том, что, несмотря на подписание им акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 №451 от 25 ноября 2016 года на сумму, соответствующую смете, работы по текущему ремонту учебного корпуса №2 НВВКУ выполнены не в полном объёме и с нарушениями. 

Далее из обвинительного заключения следует, что ФИО3, в период с 14 по 21 декабря 2016 года, находясь в своём служебном кабинете, достоверно зная, что государственный контракт предусматривает возможность принятия работ только в случае их соответствия его условиям, будучи уведомлённым, что Исполнитель выполнил работы не в полном объёме, предусмотренном сметой, и с многочисленными недостатками, осознавая высокий риск безвозвратной утраты в дальнейшем денежных средств, принадлежащих МО РФ, в нарушение своих должностных обязанностей начальника филиала Управления, п. 2, 3, 8 Положения об управлении эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа, утверждённого приказом командующего войсками Центрального военного округа №285 от 14 июня 2016 года, доверенностей МО РФ и ЦВО от 24 декабря 2015 года и 21 сентября 2016 года, а также п. 6.1, разделом 11.1 государственного контракта, как окружной представитель государственного заказчика, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25 ноября 2016 года №1 и итоговый акт приёмки выполненных работ от 25 ноября 2016 года №451, приняв фактически не выполненные работы и не использованные материалы на сумму 74 556 рублей 24 копейки, а также завышенные объёмы работ и использованных материалов на сумму 373557 рублей 61 копейка, а всего в сумме 448 113 рублей 85 копеек, и организовав представление указанных документов в Управление для последующей оплаты.

Из обвинительного заключения также следует, что 21 декабря 2016 года начальником Управления К., не осведомлённым о действиях ФИО3, на основании представленных последним документов платёжным поручением №508230 в АО «ГУ ЖКХ» оплачено 12 245 595 рублей 74 копейки, в том числе незаконно 448113 рублей 85 копеек, а 22 декабря 2016 года К. и АО «ГУ ЖКХ» расторгли государственный контракт по соглашению сторон, чем прекратили взаимные обязательства по нему (постановлением следователя от 25 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). При этом 31 января 2017 года АО «ГУ ЖКХ» платёжным поручением №1693 оплатило ООО «Феникс» 12 061 911 рублей 81 копейку, в том числе за фактически не выполненные работы и не использованные материалы, а также завышенные объёмы работ и использованных материалов

Помимо этого, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь начальником филиала Управления в один из дней в период с 5 по 14 декабря 2016 года находясь в своём служебном кабинете №5 расположенном в 

<

адрес> отдал распоряжение подчинённому начальнику 466 отделения территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) К. подписать соответствующий акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 являющийся официальным документом, приняв работы в соответствии со сметой, на сумму и в составе, отражённых в смете, несмотря на фактически имеющиеся незавершённые работы, что последний исполнил. 

Также из обвинительного заключения следует, что К., осознавая противоправный характер своих действий и, желая избежать общественно опасных последствий, письменно доложил ФИО3 о том, что, несмотря на подписание им акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 №451 от 25 ноября 2016 года на сумму, соответствующую смете, работы по текущему ремонту учебного корпуса №2 НВВКУ выполнены не в полном объёме и с нарушениями.

Далее из обвинительного заключения следует, что ФИО3, не позднее 14 декабря 2016 года из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понятыми интересами службы, выразившимися в желании извлечь для себя выгоды неимущественного характера, приукрасить перед вышестоящим начальством действительное состояние дел, создать видимость успешного завершения работ и, скрыть упущения в текущем контроле за выполнением работ, решил использовать свои должностные полномочия, с целью угодить вышестоящему начальству, при этом пренебрегая обязанностью экономно расходовать бюджетные средства.

Из обвинительного заключения также следует, что реализуя задуманное, в один из дней в период с 14 по 21 декабря 2016 года, ФИО3, находясь в своём служебном кабинете, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что государственный контракт предусматривает возможность принятия работ только в случае их соответствия его условиям, будучи уведомлённым, что Исполнитель выполнил работы не в полном объёме, предусмотренном сметой, и с многочисленными недостатками, осознавая высокий риск безвозвратной утраты в дальнейшем денежных средств, принадлежащих МО РФ, подписал изготовленные и представленные Исполнителем официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25 ноября 2016 года №1 и итоговый акт приёмки выполненных работ от 25 ноября 2016 года №451, содержащие фактически не выполненные работы и не использованные материалы, а также завышенные объёмы работ и использованных материалов, тем самым внёс в них заведомо ложные сведения о выполнении Исполнителем работ в полном объёме, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1 УК РФ.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что 21 декабря 2016 года начальником Управления К., не осведомлённым о действия ФИО3, на основании представленных последним документов платёжным поручением №508230 в АО «ГУ ЖКХ» оплачено 12 245 595 рублей 74 копейки, в том числе незаконно 448113 рублей 85 копеек, а 22 декабря 2016 года К. и АО «ГУ ЖКХ» расторгли государственный контракт по соглашению сторон, чем прекратили взаимные обязательства по нему (постановлением следователя от 25 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). При этом 31 января 2017 года АО «ГУ ЖКХ» платёжным поручением №1693 оплатило ООО «Феникс» 12 061 911 рублей 81 копейку, в том числе за фактически не выполненные работы и не использованные материалы, а также завышенные объёмы работ и использованных материалов

Таким образом, указанные действия ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения Министерству обороны РФ имущественного вреда на сумму 448 113 рублей 85 копеек.

Органами предварительного следствия указанные действия Багаутдинова расценены как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, ФИО3, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге.

При этом подсудимый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Как усматривается из чека-ордера операции №4910 от 17 июля 2019 года, а также платёжного поручения № 903459 от 23 июля 2019 года, ФИО3 на расчётный счёт УФК МО РФ внесено 74556 рублей 24 копейки и 373557 рублей 61 копейка, а всего 448113 рублей 85 копеек. 

Согласно ст. 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, а также ч. 2 ст. 292 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений ст.76.2 УК РФ, а также ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия подсудимым инициирован вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, и назначении ему, ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник позицию ФИО3 полностью поддержала.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Орёл С.Н., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил.

Из протокола собрания коллектива 466 территориального отделения эксплуатации контроля за оказанием услуг МО РФ от 24 июля 2019 года, усматривается, что ФИО3, в присутствии коллектива на собрании, осознал противоправность свои действий и раскаялся в содеянном, рассказал о допущенных им в декабре 2016 года незаконных действиях связанных с подписанием справки КС-3 и итогового акта выполненных работ, а также указал на недопустимость приёма выполненных работ по государственным контрактам при фактическом их не завершении в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый за период прохождения военной службы характеризуются положительно, неоднократно поощрялся воинскими должностными лицами, награждён государственной и ведомственными наградами, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывает его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода и получение им пенсионных выплат. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего филиала (Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций), город Новосибирск) Центрального военного округа 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению на счёт: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН – 

<

***>; КПП – 667001001; расчётный счёт получателя платежа – 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; КБК – 41711621010016000140; ОКПО – 92898701; ОГРН – 

<

***>, УИН «0» л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета. Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.02001054.000004 от (дата назначенного судебного штрафа) №… от ФИО лица, которому назначен судебный штраф. НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в пункте 5 Справки к обвинительному заключению (т.2 л.д. 183-184, 191-192, т. 4 л.д.164-165) - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бахин