Дело 2-208/17 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на приобретение в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО7 1/4 доли в паевом взносе в размере 1497027, 20 руб., внесенном по договору №отд от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим порядок приобретения прав на однокомнатную квартиру, расположенную в секции № 

<

адрес>2, общей площадью 40, 77 кв.м в доме по адресу: 

<

адрес>, поз.61а, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию права собственности на целую долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что нарушает его имущественные права, обратился в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, которому присвоен милицейский адрес: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, извещена в порядке ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по телефону (

<

данные изъяты>. По данным ПАО «Мегафон» данный номер принадлежит абоненту ФИО3, данные о личности и паспорта которой, совпадают с данными ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще и не представившего доказательств об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, установлено, что истец является наследником по закону после смерти отца ФИО7 Ответчик также является наследником ФИО7, который приходился ей супругом.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «ФИО10» и ФИО3 (в договоре ФИО9) М.Б. заключен договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий порядок приобретения прав на однокомнатную квартиру, расположенную в секции № на 23 этаже, тип 1,2, общей площадью 40, 77 кв.м в доме по адресу: 

<

адрес>, поз.61а (далее объект).

В настоящее время объекту присвоен милицейский адрес: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку вышеуказанная квартира приобретена ФИО3 в браке с ФИО8, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ и положений ст.ст.256, 1150, 1177 Гражданского кодекса РФ, доли в праве собственности на пай должны быть определены между наследниками в зависимости от права ответчика на супружескую долю и права обоих наследников на наследство ФИО7 по закону.

Вышеуказанным определением Судебной коллегии между сторонами определены доли в праве на пай в размере 1497027, 20 руб., внесенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; за истцом признано право собственности на пай в размере 1/4 доли, за ответчиком – в размере 3/4 доли, куда включена супружеская доля 1/2 и наследственная – 1/4. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ответчик на основании справки ФИО11» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения 

<

адрес> судом решения по делу (ДД.ММ.ГГГГ), произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру в размере целой доли, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 218 ч. 4 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, установив, что в состав наследства ФИО7 вошло право на 1/2 долю пая в размере 1497027, 20 руб. и 1/4 доля в праве на пай перешла к истцу в порядке наследования по закону, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что истец отнесен положениями ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ к лицам, имеющим право на паенакопления (в статье - другие лица), суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. 

При этом, учитывая, что ответчиком дополнительно, после смерти ФИО7, выплачено в качестве паевого взноса за 

<

адрес> руб., четверть от указанной суммы подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с истца в пользу ответчика, что составляет 22459, 25 руб.

Соответственно, право собственности ответчика на долю истца в размере 1/4 в праве собственности на квартиру следует прекратить, при этом в ЕГРН следует внести изменения в записи № о виде собственности ответчика на квартиру, изменив ее на долевую с указанием размера доли - 3/4. 

Истцом в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26000 руб.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП ФИО6, стоимость услуг определена в размере 25000 руб. 

Оплата услуг на указанную сумму подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что сумма, оплаченная истцом ИП ФИО6, соответствует объему оказанного в деле представительства, полагает сумму в размере 25000 руб. разумной и находит требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере подтвержденном оплатой.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 98, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер объекта: №, с обязанием ФИО1 выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 22459, 25 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что является основанием для внесения в ЕГРН изменений в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о виде собственности на квартиру, изменив ее на долевую с указанием размера доли - 3/4. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167, 16 руб.

После вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Управлению Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья