Дело № 2-1965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В. 

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 189 103,80 р., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... года по адресу: г. Новосибирск, ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ТС1», государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «ТС2», государственный номер ..., под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1.

... года истцом подано заявление о страховой выплате, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика. 

Ответчик не признал случай страховым, в связи с чем ... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ... года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение суда исполнено ответчиком ... года, следовательно за период с ... года по ... года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189 103,80 р. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. 23-25).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ... года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 42 880,68 р., штраф – 22 940,34 р., компенсация морального вреда – 3 000 р., судебные расходы – 4 000 р., расходы по оценке – 6 500 р. Решение вступило в законную силу ... года (л.д. 14-15).

Платежным поручением № ... от ... года на сумму 42 880,68 р. подтверждается перечисление страхового возмещения (л.д. 16). 

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом насчитана неустойка за период с ... года по ... года в размере 189 103,80 р. (42 880,68 р. * 1% * 441 день). 

Поскольку ответчик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и степень вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание насчитанный размер неустойки, который превышает размер страхового возмещения, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 15 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца на составление искового заявления в размере 4 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению в размере 2 000 р. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО3 неустойку в размере 15 000 р., расходы на юридические услуги в размере 2 000 р., а всего взыскать 17 000 р. 

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 400 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья С.Н. Пустогачева