ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

защитника – адвоката Серёгиной С.Р., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13.04.2024 в период времени с 03:30 до 16:05 у ФИО1, имеющей в своём распоряжении банковскую карту № **** **** № найденную ей на участке местности вблизи торговой палатки «ФИО10 расположенной по адресу: 

<

адрес>, с привязанным к ней банковским счетом №************№ открытым на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы. 

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №************№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения Потерпевший №1, то есть тайно, в период времени с 16:05 13.04.2024 по 16:32 15.04.2024 самостоятельно, осуществила десять оплат товаров на общую сумму 4 409 рублей 99 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, расположенных в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы, а именно:

-13.04.2024 в 16:05 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5 рублей;

-14.04.2024 в 13:55 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 196 рублей;

-14.04.2024 в 14:34 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 729 рублей 36 копеек;

-14.04.2024 в 14:38 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 168 рублей; 

-14.04.2024 в 14:40 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 180 рублей 49 копеек;

-14.04.2024 в 14:42 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 196 рублей;

-14.04.2024 в 14:49 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 313 рублей 44 копейки;

-14.04.2024 в 14:51 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 196 рублей;

-14.04.2024 в 16:52 в торговой точке TT PROLETARSKI, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей 70 копеек;

-15.04.2024 в 16:31 в аптеке APTEKA 71-540, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1426 рублей. 

Таким образом, в период времени с 16:05 13.04.2024 по 16:32 15.04.2024 ФИО1 тайно похитила с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №************№ открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 409 рублей 99 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 409 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 13.04.2024 около торговой палатки по адресу: 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Забрала карту себе. В 16:05 решила проверить, имеются ли на карте денежные средства, для чего совершила покупку пакета в торговой палатке по месту своей работы. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она знала, что без введения пин-кода возможно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. 

14.04.2024 в течение дня совершила 8 покупок продуктов питания в своей торговой палатке на общую сумму 2 978,99 рублей. 

15.04.2024 в аптеке «Столички» приобрела лекарства на 1 462 рубля с использованием данной банковской карты. 

Совершая покупки, понимала, что находящиеся на банковской карте денежные средства, ей не принадлежат, ей не давали разрешение ими пользоваться. 

15.04.2024 она разрезала карту и выбросила. 

21.04.2024 она полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.96-99).

Приведенные показания ФИО1 полостью подтвердила в ходе проверки показаний на месте 18.04.2024 (л.д.70-78).

Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, уточив, что в аптеке сумма покупки составила 1 426 рублей, в ходе допросов допущена техническая ошибка в части указания суммы покупки. 

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с привязанным номером счета №, открытая в марте 2020 года. Карта была зеленого цвета, оснащена функцией бесконтактной оплаты, привязана к ее номеру телефона №, функция смс-оповещений не была подключена. 

04.04.2024 она осуществляла снятие денежных средств с данной банковской карты. В период с 04.04.2024 по 13.04.2024 карту не использовала, покупки оплачивала с помощью IQ-кода. 

13.04.2024 обнаружила пропажу банковской карты. 15.04.2024 при просмотре приложения «Сбербанк» обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета произведены списания денежных средств за 10 покупок на общую сумму 4 409, 99 рублей. Она данные покупки не совершала.

21.04.2024 ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий материального характера у нее не имеется (л.д.31-34,38-40);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2024, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 18.04.2024 с выпиской со сведениями о дебетовых и кредитных картах, принадлежащих Потерпевший №1: номер карты – №; номер счета карты – №; тип карты – дебетовая; платежная система – VISA; определение открытия счета – № статус карты – сдана/уничтожена; номер карты – №; номер счета карты – №; тип карты – дебетовая; платежная система – MIR; определение открытия счета – №; статус карты – карточка открыта; номер карты – №; номер счета карты – №; тип карты – дебетовая; платежная система – MIR; определение открытия счета – №; статус карты – карточка открыта (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от 18.04.2024 с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 13.04.2024 по 15.04.2024: 

13.04.2024 в 16:05, место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI, сумма операции в валюте карты - 5;

14.04.2024 в 13:55, сумма операции в валюте карты – 196, 00; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:34, сумма операции в валюте карты – 729, 36; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – № наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:38, сумма операции в валюте карты – 168, 00; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:40, сумма операции в валюте карты – 180, 49; валюта операции – 643; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:42, сумма операции в валюте карты – 196, 00; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:49, сумма операции в валюте карты – 313, 44; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 14:51, сумма операции в валюте карты – 196, 00; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

14.04.2024 в 16:52, сумма операции в валюте карты – 999, 70; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - TT PROLETARSKI;

15.04.2024 в 16:31, сумма операции в валюте карты – 1426,00; место совершения операции – TULA, идентификатор торговой точки – №; наименование торговой точки - APTEKA 71-540 (л.д.56-58);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2024, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и ее защитника, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученные из ООО «Столички», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что 15.04.2024 в 16:28 ФИО1 вошла в здание аптеки, в 16:30 передает сотруднику аптеки лист, в 16:31 совершает оплату банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, в 16:33 вышла из аптеки.

Участвующая в осмотре ФИО1 узнала себя на просмотренных видеозаписях (л.д.79-87).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая даёт последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые подтверждаются как показаниями потерпевшей, письменным доказательствам. Проверка показаний на месте также проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и понятых, ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила данные показания. Им суд также придает доказательственное значение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует ее действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд полагает, что все элементы кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116,118). 

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемой. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, в браке не состоит, работает продавцом-кассиром у ИП «ФИО6», по месту работы награждалась грамотой, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, участие в осмотре диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч.1, 2 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, возможность получения ею дохода. 

С учетом всех обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>,

КПП 7105011001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

наименование банка получателя платежа – отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула,

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

кор.счет 40102810445370000059,

БИК 017003983,

ОКТМО 70701000,

УИН 18800348922221186183.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу ответ ПАО «Сбербанк» от 18.04.2024 с выпиской, ответ из ПАО «Сбербанк» от 18.04.2024 с расширенной выпиской с движением денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.04.2024, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья