№2-2512/2025

61RS0005-01-2025-003904-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что истцом был установлен факт использования ответчицей земельного участка по адресу 

<

...>, площадью 1239 кв.м., для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит за границы земельного участка с КН 61:44:0022404:2, без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г.. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в сумме 167146,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48902,52 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 167146,67 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчицы в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие ответчика и о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как следует из материалов специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок по адресу 

<

...>, площадью 1239 кв.м., назначение- для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит за границы земельного участка с КН 61:44:0022404:2 используется ответчиком без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г.. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчицы было направлено требование об обязании оплатить неосновательное обогащение, а также требование об обязании произвести оплату.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку связанные с неосновательным обогащением правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 192080,54 руб., за период с ... г. по ... г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42008,64 руб. за период с ... г. по ... г., согласно расчету истца в пределах сроков исковой давности, который проверен, отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 192080,54 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8023,00 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 192080,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42008,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 192080,54 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8023 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 20252 г.