К делу № 2-1848/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (с 04.08.2015г. - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.09.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получила в банке кредит в сумме 52 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент ответчик по делу взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 25.07.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 59 399 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов – 3 344 руб. 42 коп.; неустойка за просрочку кредита – 2 162 руб. 29 коп.; задолженность по просроченным процентам – 8 625 руб. 70 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 45 266 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.1 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк»), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ссылаясь на ст. ст. 310, 330, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 399 рублей 09 копеек, возложив на него расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2013г., заключенный между истцом и ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на 01.03.2017 года и судебных заседаниях, назначенных на 22.03.2017 года и 07.04.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям: 

В деле имеется копия кредитного договора № от 18.09.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 52 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 17-20). 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк»), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора. 

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 25.07.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 59 399 руб. 09 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов – 3 344 руб. 42 коп.; неустойка за просрочку кредита – 2 162 руб. 29 коп.; задолженность по просроченным процентам – 8 625 руб. 70 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 45 266 руб. 68 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не выполнила, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Как следует из материалов дела, вместе с требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленном банком ответчику, банком было заявлено о намерении расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования не были исполнены ответчиком, также от стороны ответчика не было направлено в адрес банка ответа, либо возражения. 

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме 991 руб. 00 коп., несение которой подтверждено платежным поручением № от 24.08.2016г., в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 года в размере 59 399 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 991 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.