Дело № 5-108/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года г. Калтан

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ХХ в 18:00 часов ФИО1, находясь в ... по адресу ... подверг побоям Ф.М.Ю., а именно нанес несколько ударов кулаками в лицо и ногой в ребра, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. 

ФИО1 показал, что ударил Ф.М.Ю. по лицу, поскольку заступился за свою сожительницу Ф.А.А.. В свою очередь Ф.М.Ю. ударил его по лицу. На веранде дома они начали драться, Ф.А.А. и подруга Ф.М.Ю. стали их разнимать. После драки он пошел в сторону ворот почувствовал сильное жжение слева в районе лопатки, он понял, что Ф.М.Ю. ударил его ножом. Сколько раз, не знает. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 42 № ХХ, рапортом об обнаружении происшествия от ХХ, объяснениями Ф.М.Ю., Г.Е.А., И.Л.Я., Ф.А.А., ФИО1

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Крайняя необходимость заключается в том, что ФИО1 защищал свою жизнь и здоровье от посягательства со стороны Ф.М.Ю.

Таким образом, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.В. Ванюшин