Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000484-83

Производство №2-322/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 августа 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., 

при секретаре Жгилёвой С.М., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1, 

помощника прокурора Холмогорского района Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, квартира ранее была предоставлена ответчику - ее бывшему мужу ОАО «

<

данные изъяты>» (предприятие ликвидировано 05 апреля 2004 года), в 2000 году ответчик выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, с указанного времени ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимал, совместное хозяйство не вели. 

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в 1992 году, в 16 летнем возрасте, вступила в брак с ответчиком, заехали в данную квартиру, предоставленную мужу по месту работы ОАО «

<

данные изъяты>», в 1993 году родилась дочь, каких либо договоров найма никогда не было, не заключалось. Единственный договор социального найма заключен с ней на данную квартиру Матигорским территориальным отделом администрации Холмогорского муниципального округа 02 апреля 2025 года. В 2000 году ответчик собрал свои вещи и уехал из квартиры, брачные отношения прекратились, вначале перевез вещи в дом к отцу в 

<

адрес>, а затем в неизвестном направлении, предположительно в 

<

адрес>. Отношений с истцом по настоящее время не поддерживал. На содержание дочери были взысканы алименты. С 2000 года более 20 лет ответчик в данном жилом помещении не появлялся, попыток вселиться обратно, не предпринимал, заинтересованности в данном жилом помещении не высказывал. В спорной квартире она проживала одна с дочерью в течение года, а затем с сожителем. Вещей ответчика в квартире нет, были старая стенка еще что то, но они уже давно на свалке, мебель заменена на новую, совместное хозяйство с ответчиком не вели, плату за жилье и коммунальные услуги платила только она. 

Ответчик в судебном заседании в целом подтвердил пояснения истца, также пояснил, что проживает в доме, принадлежащем бывшей сожительнице по адресу: 

<

адрес>. Работал в 

<

адрес> в различных компаниях 

<

данные изъяты>, сейчас работает у частного лица водителем без оформления, своего жилого помещения в собственности не имеет. Проживать в спорном жилом помещении, вселятся, не собирается. Сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку оно признано аварийным и не пригодным для проживания. Имеет намерения получить новую квартиру, чтобы ее продать, разменяться с истцом.

Представитель третьего лица Матигорского территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа в судебное заседание не явился, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. О конфликтах относительно спорного жилого помещения им ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>, там же работал и вышел на пенсию. Его дом находится там же где и дом истца, на расстоянии 50 – 100 метров. ФИО2 в поселке не видел более 20 лет, посещает иногда квартиру, где истец проживает с сожителем, конфликтов ни с кем из них нет. Ему известно, что ответчик в спорном жилом помещении не появлялся и не проживал более 20 лет, попыток вселяться не предпринимал, вещей его в квартире истца, скорее всего нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, это менее 50 метров от дома истца, ранее проживала вообще в соседнем доме, еще ближе. Поселок маленький, все происходит «на глазах». Родственниками с участниками процесса не является, конфликтов ни с кем нет. Ответчик выехал из квартиры истца примерно в 2000 году и более 20 лет не появлялся, к ребенку не приезжал, попыток вселится в квартиру, где ранее проживал с истцом, не предпринимал. Она не видела даже чтобы он к отцу в дом приезжал. О том, что между истцом и ответчиком были бы какие то конфликты по поводу спорного жилого помещения, ей не известно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, который заявленные требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 части 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела установлено, что в 1992 году истец и ответчик вступили в брак, заехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставленную мужу по месту работы ОАО «

<

данные изъяты>», каких либо договоров найма не заключалось. В 2000 году между истцом и ответчиком фактические брачные отношения и совместное проживание, ведение совместного хозяйства, прекращены в течение периода более 20 лет. Ответчик выехал из квартиры, уехал из 

<

адрес> и вывез вещи, проживал и работал в 

<

адрес>, своего жилья на каком либо праве и доходов для приобретения не имеет, живет в частном доме, принадлежащем бывшей сожительнице. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимал, препятствий к этому не имел. В настоящее время квартира по адресу: Архангельская 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена ФИО1 по договору социального найма № от 02 апреля 2025 года. Квартира и жилой дом признаны аварийными и не пригодными для проживания. ФИО1 включен в договор социального найма как член семьи нанимателя. Официально в ЗАГС брак истца и ответчика расторгнут по совместному заявлению 19 ноября 2024 года. ФИО1 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, только с целью раздела, реализации предполагаемой квартиры взамен данной, непригодной для проживания, то есть, цели проживать в жилом помещении, для которой и заключен договор социального найма, у него нет.

Согласно договору социального найма и поквартирной карточке, спорное жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>. По сведениям регистрационного учета, предоставленным ОМВД России «Холмогорский» а также ОАСАР УВМ УМВД России по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Не смотря на то, что это разные населенные пункты, из материалов дела и пояснений сторон следует, что место регистрации истца и жилое помещение по договору социального найма № от 02 апреля 2025 года одно и то же жилое помещение. 

Из материалов дела пояснений истца ответчика, свидетелей следует, что ответчик фактически в добровольном порядке отказался от осуществления своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, проживает и работает более 20 лет в 

<

адрес>, жилым помещением не пользуется, плату за жилое помещение коммунальные платежи не вносит, вещей его в жилом помещении нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, вынужденный характер выезда материалами дела не подтверждается. Ответчик выехал в добровольном порядке.

Отсутствие при этом у ответчика иного жилого помещения в собственности, либо предоставленного по договору социального найма, либо в ином порядке, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, (оно же - 

<

адрес>).

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года)