дело № 1-112/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001110-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 июня 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Коцур Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузелева А.Е.,

представившего удостоверение № 6232, ордер № 458764,

представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

18 января 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это же время и в этом же месте в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 В указанном месте и в указанное время между ФИО2 и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО2 возникли к ФИО1 личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда здоровью последней. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1, 18.01.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес один удар открытой ладонью своей правой руки в область лица ФИО1, от которого последняя упала на пол, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, своей правой ногой, умышленно стал наносить многочисленные удары ФИО1 по ее спине и ребрам с левой и правой стороны.

Согласно заключения эксперта № от 26.03.2025, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде переломов 5, 8, 9, 11 ребер слева, 9, 10 ребер справа, кровоподтеков левой щечной области, передней брюшной стенки, правого бедра, правой лопаточной области, грудной клетки справа. Каждый из переломов причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Каждый из кровоподтеков не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, 18 января 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это же время и в этом же месте в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 В указанном месте и в указанное время между ФИО2 и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО2 возникли к ФИО1 личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1, 18.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, деревянной скалкой, которую он применил в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по левой руке и один удар по спине ФИО1

Согласно заключения эксперта № от 26.03.2025, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости, кровоподтеков лопаточной области, левого предплечья, левой кисти. Перелом левой лучевой кости причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Каждый из кровоподтеков не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что с ФИО7 был знаком давно, лет 20. Она проживала в 

<

адрес>. У него с ней не было неприязненных отношений. Он помогал ей. 18.01.25 года ФИО13 позвонила ему, пригласила в гости. Было светло. Он ранее часто бывал у нее в гостях. Когда он пришел, ФИО13 была уже выпившая, на столе стоял коньяк, закуска. Он сел, выпил с ФИО13. Они сидели в ее доме, на кухне. Был праздник. ФИО13 начала ругаться, он встал и ушел в другую комнату смотреть телевизор. ФИО13 пришла следом и вновь началась ругань. ФИО13 оскорбляла его. Он ударил ФИО13 ладонью в область щеки, ФИО13 упала. Он ударил ногами ФИО13 раза два, по спине, по телу. По голове не бил. Куда именно бил, не помнит. ФИО13 встала, села на кровать, потом легла. Лежала часа три. Потом встала и пошла на кухню. Он смотрел телевизор. Потом ФИО13 вышла покурить. Упала там. Стала кричать, чтобы он помог ей встать. Он помог ей встать, завел в дом. ФИО13 опять начала ругаться, пришла со скалкой, начала размахивать скалкой. Он отобрал у нее скалку, ударил два раза ФИО13 по руке и по спине, отнес скалку на кухню. ФИО13 успокоилась, легла. Он накрыл ФИО13 пледом. Ночью он спал у ФИО13, утром 19.01.25 встал, ФИО13 сидела на кухне, выпивала. Предложила выпить ему, он отказался и ушел к себе домой. Перед уходом они помирились, он ей сказал: «Прости». 20.01.25 года собирался на работу. Ему позвонила соцработник и сообщила о смерти ФИО13. Когда он уходил, Прудильнк была жива. Если бы он был трезвый, то преступление он бы не совершил.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина доказывается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что находился в г. Краснодаре, когда 20.01.2025 позвонила сестра из Санкт-Петербурга и сказала, что ей звонил соцработник, и что мать умерла. Он выехал в ст. Родниковскую. До этого он навещал мать в августе 2024 года. Мать была в синяках, сказала, что упала. А соцработник говорила, что мать пряталась в ванной от подсудимого. Обстоятельства преступления ему известны от следователя. Причина смерти матери отравление. Мать злоупотребляла алкоголем.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании показал, что 19.01.2025 ФИО8 на исполнение поступил материал проверки, по факту того, что 18.01.2025 около 23 часов 04 минут в ДЧ Отдела МВД России по Курганинскому району поступило сообщение от ФИО1, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 При изучении данного материала, было установлено, что от дачи объяснения ФИО1 отказалась, а пояснила сотрудникам, что в помощи она не нуждается. 20.01.2025 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, по факту того, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО1. По приезду на данный адрес, было установлено, что у ФИО1 имелись множественный ссадины, а также телесные повреждения. В ходе беседы с Свидетель №2 ФИО8 стало известно, что Свидетель №2 изначально не могла дозвониться до ФИО1 и позвонила на сотовый телефон ФИО2, который пояснил, что ФИО1 находится дома. Свидетель №2 зашла в домовладение, то обнаружила ФИО1 лежащей на полу без признаков жизни. В связи с тем, что в совершении данного преступления мог быть причастен ФИО2, при даче объяснения который подтвердил, что 18.01.2025 в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно руками и ногами наносил телесные повреждения но телу и голове ФИО1 После чего, в присутствии сына ФИО1 – ФИО10 ФИО8 был произведен осмотр места происшествия, где ФИО2 указал на скалку, находящуюся на кухне и пояснил, что 18.01.2025 он также находился по месту жительства ФИО1, где в ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов ФИО1 по голове и телу данной скалкой, также наносил удары руками и ногами, какое количество ФИО2 пояснить не смог /л.д. 86-87/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в должности социального работника в ГБУ СО КК «Курганинский КЦСОН». В список людей, нуждающихся в социальном обслуживании входила ФИО1. Она обслуживала ФИО1 три года. Утром она обычно обзванивает своих клиентов. 20.01.2025 позвонила ФИО1. Та трубку не брала. Она позвонила на номер телефона подсудимого. Они проживали вместе. Когда она приходила, обычно подсудимый был у ФИО1. Подсудимый сказал, что ушел от ФИО13 к себе домой. Когда она приехала к ФИО1 домой, то обнаружила ее мертвой. ФИО1 всегда, когда подсудимый уходил, и она оставалась одна, закрывала дом, телевизор всегда работал. Дом в этот раз был открыт, телевизор выключен. Она находилась в комнате, в которой никогда не находилась, которую она никогда не убирала, гости в ней останавливались. Признаков жизни не было. Она позвонила начальнице, рассказала. Подошла, потрогала ФИО1, та была холодная. После этого она позвонила на 112. Приехала скорая и участковый. Раза два она видела у ФИО1 синяки, но ФИО13 не говорила ей откуда они, не жаловалась на подсудимого. ФИО1 и подсудимый периодически то жили вместе, то расставались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 20.01.2025 был приглашен в качестве понятого, для проведения осмотра места происшествия в доме, где ранее проживала ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил ему права, рассказал какие будут действия, и ему надо смотреть. Сотрудник полиции открыл дверь в дом. Были подсудимый, участковый, и второй понятой. Они зашли на кухню, слева от двери подсудимый открыл шкаф, достал скалку, которой, с его слов бил ФИО13, сказал, что пару раз ударил её скалкой по телу.

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, согласно которого, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на деревянную скалку, которой он наносил телесные повреждения ФИО1 Данная деревянная скалка была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы скреплены печатью № 79 «Для пакетов», с подписью участвующих лиц. В ходе осмотра проводилась фотосъемка /л.д. 26-29/; 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району, зарегистрированным в КУСП № 554 от 18.01.2025, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Курганинскому району в 23 часа 04 минуты поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что ее избил сосед ФИО2 /л.д. 11/;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району, зарегистрированным в КУСП № 591 от 20.01.2025, из которого следует, что 20.01.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по Курганинскому району в 10 часов 00 минут поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО1 /л.д. 15/;

- протоколом явки с повинной от 20.01.2025, зарегистрированной в КУСП № 613 от 20.01.2025, из которой следует, что ФИО2 18.01.2025 находясь в 

<

адрес>, в домовладении №, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1, а также ударил ФИО1 деревянной скалкой по руке. В содеянном раскаивается /л.д. 20-21/;

- заключением эксперта № от 15.02.2025, согласно которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись перелом левой лучевой кости, переломы 5, 8, 9, 11 ребер слева, 9,10 ребер справа, каждый из переломов причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Ушибленные раны правой ушной раковины, локтевых суставов (2), голени (2), каждая из которых причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтеки передней брюшной стенки (4), правого бедра, правой голени, правой лопаточной области (3), грудной клетки справа (2), каждый из которых не влек бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 22 воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. В том числе какой-либо палки либо схожего с ней по характеристикам предмета. Также при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены кровоподтеки левой щечной области, плеч, правого предплечья, левой кисти. Правого лучезапястного сустава, эпигастральной области (4), правого тазобедренного сустава (2), наружной поверхности правого бедра (2), коленных суставов. Голеней имеются (по 3), правой голени (2), задних поверхностях голеней (2). Голеностопных суставов (2), которые образовались в результате не менее 24 воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждениях. Возможность образования повреждений в результате частей тела другого человека, не исключается. Каждый из кровоподтеков не влек бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью человека /л.д. 41-44/;

- заключением эксперта № от 26.03.2025, согласно которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись перелом левой лучевой кости, переломы 5, 8, 9, 11 ребер слева, 9,10 ребер справа, каждый из переломов причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Ушибленные раны правой ушной раковины, локтевых суставов (2), голени (2), каждая из которых причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтеки передней брюшной стенки (4), правого бедра, правой голени, правой лопаточной области (3), грудной клетки справа (2), каждый из которых не влек бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 22 воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. В том числе какой-либо палки либо схожего с ней по характеристикам предмета. Также при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 обнаружены кровоподтеки левой щечной области, плеч, правого предплечья, левой кисти. Правого лучезапястного сустава, эпигастральной области (4), правого тазобедренного сустава (2), наружной поверхности правого бедра (2), коленных суставов. Голеней имеются (по 3), правой голени (2), задних поверхностях голеней (2). Голеностопных суставов (2), которые образовались в результате не менее 24 воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждениях. Возможность образования повреждений в результате частей тела другого человека, не исключается. Каждый из кровоподтеков не влек бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью человека /л.д. 53-56/;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2025, согласно которого осмотрена, и постановлением от 24.04.2025 признана вещественным доказательством – деревянная скалка / л.д. 82-84, 85/;

Подсудимый ФИО2 на учете и врача психиатра, нарколога не состоит, во время совершения преступлений действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Вина подсудимого ФИО2 доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого сказалось на его поведении и способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, а не в виде принудительных работ, ареста, либо лишения свободы; по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наступившим последствиям, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району – необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин