Судья Городов А.В. Дело № 22-1248/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Юдина Е.В., 

при помощнике судьи Милодан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

27.11.1998 Алтайским краевым судом (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.01.1999, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.09.2005, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.12.2005) по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), п.«а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.03.2023 по отбытию наказания; 

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, суд не в полной мере принял во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких, объяснение признательного характера, а также необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и объяснении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Коротких О.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного - участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), состояние здоровья осужденного и его близких, дача объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал объяснение ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В приговоре верно отражено, что объяснение дано ФИО1 после задержания, когда органу дознания были известны обстоятельства совершенного в условиях очевидности преступления, иной значимой информации ФИО1 правоохранительным органам не сообщил. Учитывая изложенное, данное осужденным объяснение признательного характера судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления ФИО1 при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы; с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина