Председательствующий: Дело № 33а-404/2026

судья Рудакова А.И.

(1-я инст. № 2а-312/2025)

УИД 75RS0001-02-2024-001412-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 22 января 2026 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, на определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года, которым отменены принятые по административному делу меры предварительной защиты,

у с т а н о в и л:

04 марта 2024 года административные истцы ФИО1, ФИО2, в лице представителя - по доверенности ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконными действий. (т.1, л.д. 7-10, 61-62, т.2, л.д. 7-8, 141)

Определением Центрального районного суда г.Читы от 04 марта 2024 года в рамках производства по делу были применены меры предварительной защиты – до вступления по настоящему делу в законную силу решения суда, в виде запрета Министерству природных ресурсов Забайкальского края принимать решение об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., утверждать схемы размещения земельных участков полностью или частично совпадающих с границами испрашиваемого земельного участка, передавать его в пользование, аренду и прочее, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу, мотивировав полным исполнением решения суда.

13 ноября 2025 года Центральный районный суд г.Читы постановил приведенное выше определение.

С указанным определением суда не согласился представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – по доверенности ФИО3, в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что повторно поданное в Министерство природных ресурсов Забайкальского края заявление ФИО1 и ФИО2 возвращено без рассмотрения. Исполнительное производство, возбужденное на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>, прекращено в связи с исполнением.

Данный возврат административные истцы обжалует в Центральном районном суде г.Читы, соответствующее исковое заявление было подано в суд 10 ноября 2025 года, принято к производству суда.

Заявитель считает оспариваемое определение об отмене мер предварительной защиты незаконным, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2025 года, фактически, не исполнено, а прекращение исполнительного производства, по мнению административных истцов, незаконно, соответствующее постановления судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу и обжаловано.

Таким образом, оспариваемый судебный акт об отмене мер предварительной защиты нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, поскольку затрудняет и делает невозможным исполнения вышеуказанного апелляционного определения от 06 августа 2025 года.

На основании изложенного, просит определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года отменить. (л.д.133-135)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Центрального районного суда г. Читы от 

<

Дата> в рамках производства по делу были применены меры предварительной защиты – до вступления по настоящему делу в законную силу решения суда в виде запрета Министерству природных ресурсов Забайкальского края принимать решение об обременении правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 965 кв.м., утверждать схемы размещения земельных участков полностью или частично совпадающих с границами испрашиваемого земельного участка, передавать его в пользование, аренду и прочее, в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 

<

Дата> административное исковое заявление удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края по рассмотрению в установленный законом срок заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В удовлетворении требований в остальной части иска, в том числе, административных исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 

<

Дата> решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 

<

Дата> об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отменено, в указанной части принято новое решение.

Постановлено признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 

<

Дата> № об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым №, площадью 19965 кв.м., по заявлению ФИО1, ФИО2 от 

<

Дата> №.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязано повторно рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление ФИО1, ФИО2 от 

<

Дата> о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В остальном решение суда оставлено без изменения. (т.4, л.д.72-85)

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление заинтересованного лица ФИО4 об отмене мер предварительной защиты, указал, что решение Центрального районного суда г.Читы 

<

Дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>, вступило в законную силу 

<

Дата>.

Согласно представленного в суд заявления об отмене мер предварительной защиты, решение суда исполнено, заявление административных истцов рассмотрено повторно.

По запросу суда от Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступило решение от 

<

Дата> № №, принятое во исполнение решения суда, о возврате заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении доводы нашли свое подтверждение.

Таким образом, поскольку решение суда исполнено, основания для сохранения мер предварительной защиты отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом, поскольку в рассматриваемом случае отмена мер предварительной защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит требованиям закона, необходимость в сохранении данных мер отсутствует.

По смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены, итоговый судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу, возбужденное на его основе исполнительное производство окончено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер предварительной защиты.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административных делам Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>, на Министерство природных ресурсов Забайкальского края возложена обязанность повторно рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, заявление ФИО1, ФИО2 от 

<

Дата> о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В данном случае речь идет не о рассмотрении заявления в пользу административных истцов, а о рассмотрении заявления в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, определением Центрального районного суда г.Читы от 04 марта 2024 года меры предварительной защиты установлены до вступления по настоящему делу в законную силу решения суда.

Таким образом, меры предварительной защиты существовали дольше, чем было установлено судом первой инстанции, поскольку отменены после исполнения судебного акта, а не после вступления в законную силу итогового судебного акта.

Ссылка в частной жалобе на наличие иных судебных споров, касающихся земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как на основание продления действий мер предварительной защиты, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках иных судебных споров административные истцы не лишены права подать ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Довод о фактическом, по мнению стороны административных истцов, неисполнении судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку выходит за рамки спора по настоящему делу.

Поскольку, как уже указано выше, меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца, они не подразумевают их постоянное продление на неопределенный срок, что, в свою очередь, приведет к ущемлению прав иных лиц, чьи интересы могут быть связаны с предметом спора.

Таким образом, доводы, заявленные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на необоснованное продление мер предварительной защиты без учета интереса иных лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного процессуального вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: