Дело № 5-315/2021 74RS0017-01-2021-001196-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 23 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 25 сентября 2020 года в 18:30 часов, управляя транспортным средством – автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около дома №17 по ул.40 лет Победы в городе Златоусте Челябинской области, нарушил п. 1.5, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) – создал опасность для других участников движения, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает, дополнений не имеет. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна, ранее данные объяснения подтверждает, дополнений не имеет. На вопросы суда показала, что мер к возмещению ущерба ФИО4 не предпринимал. Порядок возмещения вреда за счет средств страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО4, а так же в порядке гражданского судопроизводства ей разъяснен и понятен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 482644 от 05 марта 2021г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 в присутствии ФИО4, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. Во исполнение требований ст.28.2 КоАП РФ ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 собственноручно указал: «согласен». Копия протокола вручена ФИО4 под роспись (л.д.24);

- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), из которых следует, что 25 сентября 2020г. в 18 час.30 мин. в районе дома №17 по ул.40 лет Победы в г.Златоусте Челябинской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2020г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА №014538 от 25 сентября 2020г., из которых следует, что место наезда автомобиля «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 на пешехода ФИО1 расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» ПДД РФ, в районе дома №17 ул.40 лет Победы в г.Златоусте. Схема подписана водителем ФИО4, потерпевшей, а также двумя понятыми без замечаний (л.д.5,6-9);

- письменным объяснением ФИО4 от 25 сентября 2020г., которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что 25 сентября 2020г. в 18 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 40 лет Победы в сторону пр.Мира по левой полосе со скоростью 40-50 км/ч. По правой полосе впереди двигался автобус ПАЗ. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №17 по ул. 40 лет Победы, увидел, что автобус притормозил, после чего продолжил движение и резко затормозил. Идущий впереди него а/м проехал пешеходный переход, поэтому тоже продолжил движение. Когда уже подкатывался к пешеходному переходу со скоростью около 5 км/ч, из-за автобуса выбежала женщина. Он резко нажал на педаль тормоза, но наезда на пешехода избежать не удалось (л.д.12); 

- письменным объяснением ФИО1 от 25 сентября 2020г., которой были разъяснены положения ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 25 сентября 2020г. около 18 час. 30 мин. она переходила проезжую часть дороги ул. 40 лет Победы со стороны магазина «Магнит» в сторону дома №12А по ул. 40 лет Победы. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что со стороны 5 мкр. движется автобус, который двигался ближе к краю проезжей части, но так как он начал тормозить, начала переходить проезжую часть дороги. Когда уже вышла из-за автобуса, почувствовала удар и упала на автомобиль черного цвета. Данный а/м двигался по левой полосе со стороны 5го мкр. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д.13)

- справкой из медицинского учреждения от 25 сентября 2020г., согласно которой ФИО1 обращалась к травматологу ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: «закрытый перелом н/мыщелка ББК? Гемартроз левого коленного сустава» (л.д.4);

- заключением эксперта № 115-Д от 18.02.2021г., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, гемартроз, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.21-23).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО4 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ корреспондируют нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пунктом 1 статьи 7, которой предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, пешеходы имеют преимущество в движении при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Поэтому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, а, значит, водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, пока пешеход не закончит движение или не перейдет проезжую часть.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО4 п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО4 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО4, нарушившего требования п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший получил травмы. 

Факт причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО4 как лицом, управляющим автомобилем, требования п. 1.5, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, содержание которой приведено в постановлении выше (л.д.21-23).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6,17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д.14).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО4 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО4 административного штрафа не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ранее ФИО4 уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ему назначались наказания в виде административного штрафа, однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде административного штрафа не отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу