Гр.дело №2-986/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., расходов по оплате госпошлины __ руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между истцом и К.Е.В. был заключен кредитный договор __ согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере __ руб. сроком до xx.xx.xxxx г. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере __% годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере __ руб. на счет должника.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила __ руб., из которых: 

сумма основного долга - __ руб.;

сумма начисленных процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – __ руб., из которых проценты на срочную задолженность - __ руб., проценты на просроченную задолженность – __ руб., пеня – __ руб. 

Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

xx.xx.xxxx г. вынесено определение об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г. по заявлению К.Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик К.Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46), К.Е.В. причин неявки суду не сообщила, от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее болезнью (л.д.48), которое отклонено судом.

На предварительном судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила привлечь в качестве второго ответчика Х.А.В., пояснив, что кредит ею был взят в результате ее обмана Х.А.В., который обещал на ней жениться, деньги переданы ему под расписку. Кредит впоследствии под давлением банка был реструктурирован. Она обращалась в суд с иском о расторжении данного договора, в чем ей судом было отказано. Также имеется решение суда о взыскании в ее пользу с Х.А.В. денежных средств, полученных ею в качестве кредита, однако решение суда не исполняется. Полагает, что сделка является кабальной, должна быть расторгнута, банку были известны все обстоятельства получения ею кредита, размер процентов несоразмерен, не соответствует ст.395 ГК РФ, противоречит Закону «О защите прав потребителей». Также истцом пропущен срок исковой давности с даты заключения первоначального договора. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время ПАО) и К.Е.В. был заключен кредитный договор __ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.10-15).

По условия договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере __ руб. сроком по xx.xx.xxxx г. под __% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится в соответствии с графиком. Погашение кредита производится на основании заявления о заранее данном акцепте (списании) путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

Из графика погашения кредитных обязательств на л.д.15 следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет __ руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита в размере __ руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

К.Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, графиком погашения, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.6-8,9). 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с установленными по делу обстоятельствами, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.6-8), проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по основному долгу составляет __ руб., задолженность по процентам на срочную задолженность по кредиту - __ руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредитному договору – __ руб., пеня – __ руб. 

Ответчик не оспорила указанную сумму задолженности, не представила доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета. 

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, высказанные ею в предварительном судебном заседании, суд находит необоснованными, поскольку кредитный договор заключен с К.Е.В., Х.А.В. не являлся ни стороной договора, ни поручителем по нему, К.Е.В. по своему усмотрению распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, передав их, по ее утверждению, Х.А.В.. Тогучинским районным судом НСО xx.xx.xxxx г. вынесено решение по иску К.Е.В. о взыскании с Х.А.В. в ее пользу суммы долга по договору займа. Факт неисполнения решения суда не имеет правового значения для данного дела. В связи с изложенным именно К.Е.В., взявшая на себя обязательства по кредитному договору, является надлежащим ответчиком по делу. 

Также несостоятельны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимости его исчисления с даты заключения первоначального договора, поскольку исковые требования основаны на кредитном договоре от xx.xx.xxxx г., по которому срок исковой давности не пропущен. 

Никаких встречных требований о расторжении договора, признании его недействительным ответчиком не заявлено, в связи с чем данные доводы также не принимаются судом. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Е.В. задолженности. xx.xx.xxxx г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска был выдан судебный приказ, который был отменен определением от xx.xx.xxxx г. (л.д.5), в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке искового производства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере __ руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме __ рублей, а всего __ рубля __ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.