Дело ###

УИД: 33RS0###-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» августа 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Мельник Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства под названием «соль» при помощи сотового телефона с использованием сети «Интернет» обратился к пользователю, использующему имя «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - «сбытчик»), с просьбой о приобретении указанного наркотического средства. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, используя платежную систему «Киви», находясь у ДК «Молодежи» по адресу: 

<

...>, при помощи сотового телефона перевел денежные средства в сумме 1100 рублей на указанный ему «сбытчиком» номер.

Получив от «сбытчика» информацию с указанием местонахождения наркотического средства, ФИО1 в тот же день проследовал к указанному месту, расположенному под мостом, приблизительно в 100 метрах от дома № 32 по ул.Муромская г.Владимира, где стал осуществлять осмотр данного участка с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 13 часов 55 минут.

13 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 100 метрах от дома № 32 по ул.Муромская г.Владимира, в горлышке бутылки, лежащей в автомобильной покрышке, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,6 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.3, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,6 грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Пшек Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение 

<

данные изъяты>

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснение сотрудникам ОНК УМВД России по г.Владимиру об обстоятельствах приобретения наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.22,23), сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальной обеспеченности и трудоспособного возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,58 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,58 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров