﻿31RS0024-01-2021-001637-11 №2-1236/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Олейниковой Е.А., в отсутствие сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Маслакову ФИО7, Еременковой ФИО14 о взыскании задолженности,

установил:

17.12.2009 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,0% годовых 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками после ее смерти являются Маслаков Д.Л. и Еременкова В.В.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с Маслакова Д.Л., Еременковой В.В. задолженность по эмиссионному контракту № от 17.12.2009 в размере 53479,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804,39 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Маслаков Д.Л., Еременкова Н.Д. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2009 между ПАО Сбербанк и Еременковой Н.Д. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,0% годовых 

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Представленными документами подтверждается факт предоставления Банком и получение заемщиком кредитных денежных средств.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 28.04.2020 составляет 53479,74 руб.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как видно из материалов наследственного дела № Маслаков Д.Л., Еременкова В.В. являются наследниками после смерти ФИО5

15.08.2017 Маслаков Д.Л. и 20.12.2017 Еременкова В.В. обратились к нотариусу Шебекинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящее: из автомобиля марки 

<

данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость 1/2 квартиры составляет 660851,01 руб. (1321702,03 /2).

С учетом положений статей 323, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с Маслокова Д.Л, Еременковой В.В., принявших наследство, подлежит взысканию кредитная задолженность. 

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,39 руб. подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск – ПАО Сбербанк России к Маслакову ФИО8, Еременковой ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслакова ФИО10, Еременковой ФИО11 в пользу. ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту № от 17.12.2009 в размере 53479,74 руб.

Взыскать с Маслакова ФИО12 в пользу. ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,19 руб. 

Взыскать с Еременковой ФИО13 в пользу. ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.11.2021. 

Решение12.11.2021