Судья: Мельникова О.В. 

УИД 16RS0051-01-2024-004316-84

Дело № 7-524/2024

Дело № 5-311/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с таким решением не согласилось и обжаловало его в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шавалиева Д.А., а также свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15. и ФИО16., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-правовой ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 февраля 2024 года приблизительно в 16 часов 30 минут, находясь в холле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размахивал руками, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на сделанные ему замечания не реагировал.

Приведенные обстоятельства не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью собранных и представленных суду доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 1); заявления ФИО17. и ФИО18. (л.д. 5, 12); показания свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21. и ФИО22., данные ими в ходе настоящего судебного слушания в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-54); видеозапись инцидента (л.д. 20).

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса отвечают требованиям процессуальной приемлемости.

На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что при оценке действий автора жалобы, о которых идет речь в протоколе об административном правонарушении, следует иметь в виду, что основным признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). 

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно показаниям работника охраны ФИО23 26 февраля 2024 года около 16 часов ФИО1, минуя пост охраны, самовольно прошел через турникет и оказался в холле здания университета. В ответ на ее замечание он стал грубить и хамить. Об инциденте она тут же сообщила сотруднику учебного заведения ФИО24 Однако он и с ней продолжил вести себя агрессивно. Затем она стала очевидцем того, как ФИО1 схватил подошедшего заместителя начальника ФИО25. за шею. Но рядом стоящие студенты их разняли. Содержание беседы ФИО1 с сотрудниками университета она не слышала.

Аналогичные показания дала и охранник ФИО27

В свою очередь, ФИО26., поддерживая письменные объяснения, данные ею сотруднику полиции, сообщила суду, что 26 февраля 2024 года около 16 часов сотрудник охраны пожаловался ей на конфликт, возникший с ФИО1 Она вышла в холл, встретилась с ФИО1 и поинтересовалась, по какой причине он самовольно прошел через турникет. После этого она попросила его предъявить документ, удостоверяющий личность. Но он в грубой форме отказался это делать. В связи с этим она вынуждена была обратиться за помощью к своему руководителю ФИО28 Вместе с тем разговор между ними не сложился, поскольку он продолжил хамить, сопровождая свою речь нецензурной бранью. По этой причине ФИО29 распорядился вызвать полицию. В дальнейшем она заметила, как ФИО2, находясь за турникетом, накинулся на ФИО30., а другие студенты их разняли.

ФИО31., поддерживая приведенное развитие событий, подтвердил, что в ходе указанного конфликта ФИО2 вел себя вызывающе и выражался нецензурной бранью. Поэтому он решил закрыть входную дверь и вызвать сотрудников полиции. У дверей ФИО1 взял его за плечо и одернул. Но другие студенты оттолкнули ФИО1 от него.

Веских оснований подозревать свидетелей в небеспристрастности и стремлении оговорить ФИО1 не имеется.

Напротив, описанные ими обстоятельства инцидента, корреспондируют видеозаписи, которая велась внутри здания учебного заведения.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, пребывая в общедоступном месте и выражаясь нецензурной бранью, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, на которой запечатлен процесс составления процессуальных документов и к которой в обоснование своих доводов апеллировал защитник, не оправдывает ФИО1 и не порочит выводы суда первой инстанции, поскольку она не относится к эпизоду его противоправного поведения по отношению к работникам университета до прибытия участкового уполномоченного полиции.

Тот факт, что рассмотрение дела осуществлялось с использованием систем видео-конференц-связи, не свидетельствует о нарушении гарантированного ФИО1 права на защиту.

Такой вид коммуникации при проведении разбирательства по делу по своей сути и предназначению не может стеснить волю и усмотрение лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо существенно ограничить в достижении преследуемого процессуального интереса, в том числе путем заявления ходатайств и представления доказательств невиновности. Как раз наоборот, его цель – всемерное обеспечение прав лица, подвергающегося мерам государственного принуждения, обеспечение проведения справедливого и эффективного судопроизводства.

Более того, ФИО1 был осведомлен об объеме и характере процессуальных прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 25-26), и в полной мере воспользовался предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях преференциями в выборе наиболее предпочтительных средств и способов защиты от обращенных к нему публично-властных притязаний. В частности, он в письменном виде выразил свое отношение к выдвинутому против него обвинению и довел его до суда, а затем оспорил судебное постановление в вышестоящую инстанцию.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей нижестоящей инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Верхокамкин