Дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 12 февраля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника Воиновой О.М., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета №1337 Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

23.06.2015 г. Бутырским районным судом города Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 11.11.2016 г.; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2017 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.12.2017 г. около 16.54 час в помещении торгового зала магазина «С-Мастер», расположенного на втором этаже торгового центра «Дом Быта» по адресу: 

<

...>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал в сумку мясорубку Мидея-2750 стоимостью 3201,70 руб., принадлежащую ИП Ф., после чего, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Ф. незначительный материальный ущерба на сумму 3201,70 руб. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.12.2017 г. около 19.05 час ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «М-Видео Менеджмент» по 

<

адрес>, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал в сумку планшетный компьютер фирмы «Леново» стоимостью 6990 руб., после чего, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «М-Видео Менеджмент» незначительный материальный ущерб на сумму 6990 руб. 

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09.12.2017 г. около 16.55 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «С-Мастер», расположенного на втором этаже торгового центра «Дом Быта» по адресу: 

<

...>, во исполнение возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стенда магазина и спрятал в сумку кран-водонагреватель проточный Юнипамп (BEF-003-178) стоимостью 3236.39 руб., принадлежащий ИП Ф., после чего направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, его действия были обнаружены сотрудниками магазина К. и Б., которые стали требовать от него остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и очевидны для сотрудников магазина, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, а также требования последних, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, выбежав на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего магазина «С-Мастер» ИП Ф. – К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «М-Видео Менеджмент» - С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по эпизодам от 06.12.2017 г. и 08.12.2017 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества; а также по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в том числе и требования ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; обнаруживает синдром зависимости 

<

данные изъяты>; в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 06.12.2017 г.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2017 г.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ;

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 12.02.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2017 г. по 11.02.2018 г.

Вещественные доказательства:

- кран-водонагреватель – оставить по принадлежности ИП Ф. магазин «С-Мастер»;

- CД-диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович