Дело № 2-87/2019

64RS0047-01-2018-003940-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Забайлович Т.В., 

при секретаре Эндрусенко М.А., 

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-А» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-А» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, в обоснование которых указала, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работала в качестве повара в ООО «Гарант-А», а с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве главного повара в той же организации по адресу: 

<

адрес> (кафе «Тарелка»). 

Трудовой договор с ней не был заключен, но она была фактически допущена к работе и надлежащим образом лично исполняла трудовые функции за плату, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Для ФИО1 был установлен режим рабочего времени с 10:00 ч. до 23:00 ч. по «плавающему» графику, определено рабочее место в холодном цехе, где она занималась приготовлением салатов, закусок, в обед готовила бизнес ланчи. В конце рабочего дня убирала своё рабочее место (мыла ножи, разделочные доски, посуду).

Заработная плата была установлена исходя из количества отработанных дней и составила 1800 рублей за полный рабочий день.

Ответчик не выплатил заработную плату истцу за следующее время: 

Февраль 2017 г. 4 дня (1800 * 4 = 7 200 рублей)

Март 2017 г. 25 дней (1800 * 25 = 45 000 рублей)

Апрель 2017 г. 6 дней (1800 * 6= 10 800 рублей)

Итого: 7 200 + 45 ООО + 10 800 = 63 000 рублей

По факту невыплаты заработной платы истец обратилась в государственную инспекцию труда в Саратовской области. По данному обращению проведена внеплановая выездная проверка ООО «Гарант-А» по окончанию которой Черновой J1.A. прислали ответ № от 

<

дата> о том, что с нею трудовой договор не заключался, приказ (распоряжение) о приёме на работу не издавался, трудовая книжка на хранение не принималась, учёт рабочего времени не вёлся, заработная плата не выдавалась.

Нарушения прав истца заключаются в том, что она не была официально трудоустроена в ООО «Гарант-А», хотя подавала заявление на трудоустройство и подписывала трудовой договор в конце 

<

дата>. О нарушении своих прав она узнала после получения ответа государственной инспекции труда в Саратовской области, а именно, после 

<

дата>. Нарушения прав истца также заключаются в невыплате заработной платы в сумме 63 000 рублей.

Истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценила в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, установить факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом ограниченной ответственности «Гарант-А» начиная с 

<

дата> Взыскать с ответчика Общества ограниченной ответственности «Гарант-А» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Обязать ответчика Общества ограниченной ответственности «Гарант-А» внести в трудовую книжку истца ФИО1 запись о приеме на работу с 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ.

Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

В судебном заседании истец поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, с учетом их уточнения. 

Выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО «Гарант-А» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что состояла в фактических трудовых отношениях с ООО "ГАРАНТ-А" в качестве повара в период с 

<

дата> по 

<

дата> и в качестве главного повара в период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами спора не оформлялись.

Согласно объяснениям истца, до работы она была допущен директором ООО "ГАРАНТ-А", письменный трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка ей не передавалась.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Кроме того, допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО не подтвердила ни факт допуска истца к работе уполномоченным представителем работодателя, ни место осуществления истцом трудовой функции, ни режим его работы, ни условия оплаты труда, ни наличия между сторонами настоящего спора каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, соглашений и т.п. Более того, данный свидетель также не представила доказательств осуществления е. трудовых функций у ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетеля, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая отсутствие доказательств фактического допуска истца уполномоченным представителем работодателя к выполнению трудовых обязанностей и выполнения им трудовых функций с согласия указанного им работодателя ООО "ГАРАНТ-А" в период с 

<

дата> по 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата>,, а также недоказанность наличия признаков трудовых отношений между сторонами спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-А» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович