Дело № 5-133/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-001294-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина КНР № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ ******, работающего в ****** в должности ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Ху Ян совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 20.01.2025 в 16 часов 20 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 776 сообщением: «Пекин-Екатеринбург» прибыл гражданин ФИО2, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, и переместил через таможенную границу Союза 2 (два) места багажа: 1) в виде картонной коробки коричневого цвета - 1 шт., багажная бирка № ******, 2) в виде пластикового чемодана серого цвета - 1 шт., багажная бирка № ******. 

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № № ******) установлено, что гражданин ФИО2 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно: 

- робот-пылесос со станцией самоочистки, с комплектующими: (сменная тряпка из микрофибры - 2 шт., зарядное устройство - 1 шт., боковая щетка - 1 шт., роликовая щетка - 1 шт.), упакованные в картонную коробку - 1 шт.;

- увлажнитель воздуха «ast» белого цвета, с комплектующими: (пульт дистанционного управления - 1 шт., зарядное устройство - 1 шт., инструкция - 1 шт.), упакованные в картонную коробку с маркировкой «flame aroma humidiffer» - 3 шт.;

- ручка шариковая «ast» светло-зеленого цвета, в комплекте со стержнем и чехлом, упакованные в картонную коробку черного цвета с логотипом «lamy» - 7 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию Ху Ян в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

20.01.2025 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина ФИО2 по протоколу изъятия вещей и документов № № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>).

В судебное заседание Ху Ян не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Ху Ян в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В ходе производства по делу об административному правонарушении Ху Ян пояснил, что прибыл рейсом № 776 «Пекин-Екатеринбург» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал прилета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал Робот-пылесос со станцией самоочистки - 1 шт., увлажнитель воздуха «AST» - 3 шт., ручки «AST» - 7 шт. Товар перемещал с целью презентации потенциальным клиентам (авиакомпания) для последующего заключения коммерческих контрактов. С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял. Аудиоинформирование о таможенных правилах не слышал. К информационному стенду с таможенными правилами перед входом в «зеленый» коридор не подходил. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 14.02.2025 № № ****** рыночная стоимость всей партии товара, являющегося предметом административного правонарушения:

- одного робота-пылесоса «xiaomi mijia omni m30s»; 

- трех увлажнителей воздуха и семи ручек – роллеров с аксессуарами «Lamy», на рынке Российской Федерации, по состоянию на 20.01.2025, составляет 68 076,01 руб. 

Исходя из назначения товара и пояснений Ху Ян, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования. 

Факт совершения Ху Ян административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2025, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар Ху Ян перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Ху Ян не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать № ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>), а именно:

- одного робота-пылесоса «xiaomi mijia omni m30s»; 

- трех увлажнителей воздуха и семи ручек – роллеров с аксессуарами «Lamy».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стекольникова Ж.Ю.