Дело № 2а-645/2024

УИД-09RS0001-01-2024-006126-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 16 апреля 2024 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Останиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившим право на взыскание транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по КЧР и просит признать утратившим право на взыскание транспортного налога в размере 102194,56 руб. и соответствующей суммы пени в размере 55727,66 рублей. В обоснование иска указал, что, 01.11.2023 года он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Ему выдана справка № 2023-199364, с детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, согласно которой у меня имеется налоговая задолженность в размере 102194, 56 руб. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, отраженная в справке о состоянии расчетов на 02.11.2023 года задолженность образовалась до 01.01.2019 года и является безнадежной ко взысканию. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по КЧР в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Извещение о судебном заседании было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Одним из таких оснований является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Так, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что о наличии задолженности по налогу административный истец узнал 02.11.2023 года из справки о состоянии расчетов, с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 05.12.2024 года, соответственно срок обращения в суд не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных суду административным истцом материалов видно, что по состоянию на 02.11.2023 года на едином налоговом счете ФИО1 числится задолженность в общей сумме 125189,77 руб., из которых недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 102 194 руб. 56 коп., пени 55727 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса).

Согласно статье 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. 

Как указано в статье 58 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов. 

Из представленных материалов видно, что согласно полученным налоговым органом сведениям за налогоплательщиком в рассматриваемый период (2017-2020) числились: БМВ Х6, дата регистрации права 15.05.2015г., дата утраты права 18.10.2017г.; ЛАДА 219170 лада гранта, дата регистрации права 15.05.2015г., дата утраты права 02.08.2018г., Хенде Акцент дата регистрации права 23.08.2018г., ЛАДА 211440 лада самара, дата регистрации права 03.11.2021 год.

При таких данных, ФИО1 в рассматриваемый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц транспортного налога. Задолженность по транспортному налогу с физических лиц составляет по состоянию на 23.07.2023г. 352 руб., по земельному налогу -125189,77 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношении). 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом административный истец в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно не исчислил и не уплатил суммы налогов, подлежащих уплате за 2016-2020 годы.

В установленный законодательством срок суммы задолженности по налогам уплачены не были, в связи с чем должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в общем размере 51374,22 руб.

Истец полагает, что поскольку недоимка по налогам и пеням образовалась до 01.01.2019 года, она является безнадежной к взысканию.

Как видно из материалов дела налоговым органом в отношении административного истца в части спорной задолженности были сформированы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: 

№30513 от 13.12.2017 г. на общую сумму задолженности 62225,43 руб., (за 2016 г.); 

№ 547 от 28.01.2019г. на общую сумму 104414,39 руб.

№ 31064 от 19.05.2020г. на общую сумму 159185,45 руб.

№ 70925 от 14.08.2020 г. на общую сумму 161104,51 руб. 

Согласно полученным от административного ответчика документам относительно данных требований налоговым органом не были приняты меры взыскания, предусмотренные положениями Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, в порядке реализации положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, Управлением в адрес ФИО1 выставлено новое требование № 38617 от 23.07.2023 г. об уплате задолженности в размере 125189,77 руб., которое прекратило действие предыдущих требований. 

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ в пункты 1,5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствие с которыми неисполнение обязанности по уплате страховых взносов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС плательщика взносов, является основанием для направления налоговым органом плательщику взносов требования об уплате задолженности. Таким требованием признается извещение плательщика взносов о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием сумм страховых взносов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей.

Так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года, (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Названное требование № 38617 от 23.07.2023 г. направлено налогоплательщику, в установленный для добровольного исполнения данного требования срок, требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Таким образом, сроки для взыскания спорной задолженности в общей сумме 125189,77 руб., из которых недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 102 194 руб. 56 коп., пени 55727 руб. 66 коп. к настоящему моменту не истекли. 

На основании указанного решения налоговый орган обратился в судебный участок №2 Прикубанского судебного района о взыскании с истца задолженности, о чем вынесен судебный приказ №2а-1326/2024. Указанная налоговая задолженность взыскана в установленном порядке, в связи с чем, основания для ее признания безнадежной в силу приведенных выше положений закона отсутствуют. Начисленные по спорной задолженности пени, в свою очередь, не могут рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При таких данных, фактических и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания безнадежным к взысканию задолженности по взносам и пеням у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к Управлению федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН №) о признании невозможной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания недоимки по налогам и пени в размере 125189,77 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди