Дело № 2-2767/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.04.2019 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ей автомашине «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, гражданская ответственность которой была застрахована в 

<

данные изъяты> 09.04.2019 года она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.04.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей сумму в размере 134 500 рублей, а 24.04.2019 года произвело доплату в размере 45 000 рублей. Общая сумма произведенной выплаты составила 179 500 рублей. Указанная выплата была ей произведена с учетом износа транспортного средства. Не согласившись с размером выплаченных ей средств и учитывая то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось выплатить ей страховое возмещение в виде ремонта поврежденной автомашины, а не в виде денежных средств, она обратилась к ИП «Варшавский», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта её автомашины без учета износа составляет 237 900 рублей. За составление данного отчета ею была оплачена сумма в размере 7 000 рублей. 23.05.2019 года она обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате ей страхового возмещения и получила отказ. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило ей сумму страхового возмещения в размере 58 400 рублей (237 900 – 179 500). Кроме того, согласно заключению № от 17.04.2019 года, составленному по среднерыночным ценам, размер причиненного ущерба на дату происшествия составляет 330 700 рублей, не возмещенная часть понесенного ею реального ущерба в размере 92 800 рублей (330 700 – 237 900) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2. Для защиты своих прав, не обладая специальными познания в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридических услуг, понеся дополнительные расходы в общем размере 41 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 92 800 рублей; солидарно с обоих ответчиков в свою пользу ущерб в размере 58 400 рублей, расходы по производству отчета в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 41 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 224 рублей; с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил письменную позицию из содержания которой следует, что поскольку истцом при подписании заявления о страховом возмещении в п. 4.2 заявления, предусматривающим выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств, была проставлена галочка, то есть дано согласие на выплату страхового возмещения в денежном, а не натурном эквиваленте, ответчиком в адрес истца на основании осмотра поврежденной автомашины экспертом ООО «ЭКС-ПРО», была выплачена сумма страхового возмещения в размере 179 500 рублей. Не согласен с требованием истца о взыскании со страховой компании ущерба без учета износа частей, узлов и деталей поврежденной автомашины, поскольку истец обязан выплатить ущерб только с учетом износа. Учитывая то, что со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца не имело места быть, все требования истца, вытекающие из основного, а именно расходы по производству экспертизы, компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что поскольку обоими водителями на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность, размер ущерба, с учетом положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не превышает лимит ответственность страховой компании, весь ущерб должен быть возмещен истцу СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Судом установлено, что 08.08.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, согласно которому ФИО1 застраховала риск своей автогражданской ответственности при управлении автотранспортным средством «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № 

В период действия договора страхования, а именно 06.04.2019 года произошло ДТП с участием застрахованной автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Гелиос».

Виновной в указанном ДТП была признана ФИО2. 

Поскольку в результате данного ДТП, автомашине 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, ФИО1 09.04.2019 года обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом как следует из содержания заявления о страховом возмещении, ФИО1 из 4-х предложенных ей вариантов выплаты страхового возмещения, в том числе путем ремонта автомашины на станции технического обслуживания, просила произвести ей выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте путем безналичного перечисления на реквизиты счета.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 179 500 рублей: 15.04.2019 года – 134 500 рублей и 24.04.2019 года – 45 000 рублей. 

Не согласившись с размером полученного возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», оплатив услуги по оценке в размере 7 000 рублей. Согласно полученному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины без учета износа составляет 330 700 рублей, с учетом износа 276 200 рублей.

Определением суда от 30.09.2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Компромисс-М». 

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца без учета износа составляет 255 857 рублей 42 копейки, с учетом износа 221 002 рубля 41 копейку. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недовыплаченное страховое возмещение в размере 41 502 рублей : 221002-179500.

Также суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 34 855 рублей 01 копейки: 255857,42-221002,41. 

Довод ФИО2, что вся сумма подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит несостоятельным, поскольку в силу Закона, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату страхового возмещения с учетом износа деталей, запасных частей, узлов. Тогда как непосредственный причинитель вреда обязан возместить потерпевшему реальный и полный ущерб, причиненный своими действиями, размер которого в любом случае превышает сумму страхового возмещения с учетом износа. 

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца на выплату страхового возмещения в полном размере, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ей морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ней. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истица обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая не была исполнена в добровольном порядке ответчиком. В связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа оставляет 30 751 рубль: 41502+20000:2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требования истца, суд находит подлежащим взыскать штраф в размере 19 500 рублей, исходя из 3 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: 7000 рублей – составление досудебного исследования, положенного в обоснование иска, оплата госпошлины в размере 4 224 рублей, оплата юридических услуг с учетом оформления доверенности на представителя в размере 41 500 рублей. Всего 52 724 рубля. 

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на 71%, требования к ФИО2, удовлетворены на 23%), а именно с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 37 434 рублей 04 копеек, с ФИО2 12 126 рублей 52 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещении, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.04.2019 года денежную сумму в размере 41 502 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 19 500 рублей и судебные расходы в размере 37 434 рублей 04 копеек, а всего денежную сумму в размере 118 436 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.04.2019 года денежную сумму в размере 34 855 рублей 01 копейки и судебные расходы в размере 12 126 рублей 52 копеек, а всего денежную сумму в размере 46 981 рубля 53 копеек.

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещении, ущерба, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года