Дело №2-609/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту ООО «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 141 255 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 10 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... На основании Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 Постановлением Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения №53 от 18.11.2013 ООО «Жилкомсервис» наделен статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в н.п. Борок Нижнекамского района РТ. 29 июля 2017 года главным инженером ООО «Жилкомсервис» ФИО2 по указанному адресу был обнаружен и зафиксирован при помощи фото и видеосъемки факт отбора воды, осуществляемый помимо индивидуального прибора учета воды, путем подключения резинового шланга, что является самовольным подключением к централизованным системам водоснабжения ООО «Жилкомсервис». Тем самым ФИО1 нарушил нормы Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и нанес ущерб ООО «Жилкомсервис» в размере 141 255 рублей 15 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис» по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила, в связи с допущенный ошибкой в расчете, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105 941 рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной исходя из заявленных требований, с учетом их уменьшения. При этом пояснила, что факт самовольного подключения ФИО1 к централизованным системам водоснабжения был обнаружен 29 июля 2017 года, устранение данного подключения было произведено также 29 июля 2017 года. Контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного подключения ФИО1, ООО «Жилкомсервис» в 2017 году не проводилась. 

Ответчик ФИО1 и его представители по ходатайству ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что утром 29 июля 2017 года в доме ответчика в системе водоснабжения не было воды. ФИО1 спустившисьв водопроводный колодец, обнаружил, что из водоразборного крана течет вода с низким давлением, которого было недостаточно, чтобы вода поступала в дом. После этого, ФИО1 взял два ведра и стал набирать в них воду, в это время подъехал главный инженер ООО «Жилкомсервис» ФИО2 и сказал, что ФИО1 должен оплатить штраф за самовольное подключение к водопроводным сетям. Считают, что указанные действия ФИО1 были спровоцированы ООО «Жилкомсервис», которое является поставщиком воды в н.п. Борок и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по отпуску питьевой воды для хозяйственно-питьевых нужд жителям села, поскольку подача воды производится с перебоями, вода течет с низким давлением. Оплату за водоснабжение ФИО1 производит своевременно и в полном объеме. Полагают, что забор воды ФИО1 в количестве двух ведер, не мог причинить ООО «Жилкомсервис» ущерб в заявленном размере. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поставщиком воды в н.п. Борок Каенлинского сельского поселения является ООО «Жилкомсервис». Акт о самовольном подключении ФИО1 к системе водоснабжения был составлен 07 августа 2017 года, само подключение было обнаружено 29 июля 2017 года, устранено также 29 июля 2017 года. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении"подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. е п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг с собственниками и пользователями жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома ... Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан является ответчик ФИО1 (л.д. 63-65). 

16 мая 2016 года между ООО «Жилкомсервис» и ФИО1 заключен договор на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде, согласно условиям которого ООО «Жилкомсервис» обязано оказывать ФИО1 услуги по водоснабжению питьевой водой на хозяйственно - питьевые нужды (л.д. 33-34).

29 июля 2017 года ФИО1, в нарушение требования п. 4.3.3 указанного договора, допустил самовольное присоединение к системе водоснабжения в обход индивидуальных приборов учета потребляемой воды, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

29 июля 2017 года главным инженером ООО «Жилкомсервис» ФИО2 по адресу: ..., обнаружено указанное нарушение в виде отбора воды помимо индивидуального прибора учета воды путем подключения резинового шланга, о допущенном ФИО7 нарушении07 августа 2017 года был составлен акт (л.д. 7).

14 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате причиненного ООО «Жилкомсервис» в результате несанкционированного подключения к системе водоснабжения ущерба в размере 141 255 рублей 15 копеек (л.д. 15). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств за несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения, поскольку в соответствии с пунктом 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцовой стороной расчетом коммерческого учета воды при самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения, а именно с периодом расчета задолженности в 6 месяцев исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, а также было подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, несанкционированное подключение ФИО1 к централизованной системе водоснабжения имело место утром 29 июля 2017 года, обнаружено главным инженером ООО «Жилкомсервис» - 29 июля 2017 года, устранено самовольное подключение также 29 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление обстоятельств, имеющих значение для дела, распределение бремени доказывания, вынесение обстоятельств на обсуждение, даже если стороны накакие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Отсюда следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, т.е. установление периода фактического пользования системами водоснабжения и водоотведения лицом-владельцем помещения.

Ограничение этого периода общим трехлетним сроком исковой давности не освобождает стороны от доказывания периода пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Если не установлено иное, то данный период, исходя из содержания предложения второго подпункта "а" пункта 16 Правил, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), а в данном случае - до 29 июля 2017 года.

Сведений о том, что на данном объекте ранее осуществлялась контрольная проверка технического состояния централизованной системы водоснабжения и водоотведения, истцом в суд, вопреки требованиям подпункта "а" пункта 16 Правил и части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, что также подтвердила представитель ООО «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании. 

Давая оценку совокупности указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности за шесть месяцев не имеется. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма не за шесть месяцев, а за один день. При производстве расчета, суд принимает формулу расчета, представленную истцом, которая не оспорена ответчиком, и, соответственно, сумма составит 588 рублей 56 копеек (3,14*(0,015? диаметр трубы/4)*1,2м/с*3600 сек/в час*24 часа в сутки*1день*1 количество врезок*32,14 действующий тариф на питьевую воду), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в счет возмещения причиненного ущерба 588 рублей 56 копеек и перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ..., ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», 423570.... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова