В суде первой инстанции слушала дело судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-2401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В. 

с участием помощника судьи Сорокина Е.М.

прокурора Серова Д.С. 

защитника адвоката Беляевой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трофименко Е.И. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2024 года, по которому

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 августа 2016 года судом района им.Лазо Хабаровского края по п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

27 декабря 2019 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 августа 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 28 марта 2022 года,

осужден 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Серова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Беляевой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден за то, что он после освобождения из мест лишения свободы, будучи подвергнутым по решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года административному надзору на срок 8 лет, с установлением ограничений, дополненных по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2023 года, по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2023 года: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин 10 сентября 2023 года без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил избранное им место жительства по адресу 

<

адрес>, выехав за пределы территории населенного пункта на участок местности в Кербинском участковом лесничестве квартал 294 выдел 12 района имени Полины Осипенко Хабаровского края, тем самым уклонился от административного надзора в период с 10 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года.

В судебном заседании ФИО9 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофименко Е.И. просит приговор изменить. Поскольку об отсутствии ФИО9 по месту жительства, о его выбытии в район им.П.Осипенко сотрудникам полиции стало известно 20 октября 2023 года из объяснений ФИО1 (т.1, л.д.47), ФИО2 (т.1 л.д.50), ФИО3 (т.1 л.д.106); новые, ранее неизвестные сведения ФИО9 в объяснении от 22 ноября 2023 года, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщил, отсутствуют явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом предмета доказывания по уголовному делу сообщенная в ходе осмотра места происшествия информация о месте работы не имеет существенного значения для раскрытия и расследования преступления. ФИО9 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы, на путь исправления не встал. Просит исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить применение ст.73 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО9 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: 

показания ФИО9 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-137), показания свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.130-133), согласно которым ФИО9 в начале сентября 2023 года, никому не сообщая о запретах и ограничениях в связи с административным надзором, по предложению ФИО3 поработать в тайге, не сообщая в орган внутренних дел, выехал в район имени Полины Осипенко, Кербинское участковое Лесничество, где в квартале 294 выдел 12 работал разнорабочим;

показания сотрудников ОМВД России по Хабаровскому району: инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО4 (т.1 л.д.141-145), участкового уполномоченного полиции № 2 на административном участке № 18 ФИО5 (т.2 л.д.137-141), начальника отделения ОУР ФИО6 (т.2 л.д.156-159), участкового уполномоченного ПП № 5 ФИО7 (т. 2 л.д.160-163), результаты выемки, осмотра материалов дела административного надзора № 46/2022 ДСП, контрольно-наблюдательного дела № 22/2023 ДСП от 13 октября 2023 года по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства (т.1 л.д.147-148, 149-160), согласно которым 28 сентября 2022 года ФИО9 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Хабаровскому району, заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями проживать по месту жительства по адресу 

<

адрес> Неоднократно нарушал запреты и ограничения; на регистрацию, в том числе с 11 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года, не являлся, при проверке по месту жительства 28 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 22 октября 2023 года отсутствовал, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и против порядка управления;

показания фактической супруги ФИО2 (т.2 л.д.146-150), матери ФИО1 (т.2 л.д.151-155), сестры ФИО8 (т.1 л.д.164-168), согласно которым в начале сентября 2023 года ФИО9 ушел из дома, вернулся 20 октября 2023 года и стал проживать по адресу 

<

адрес> в хостеле;

результаты осмотра места происшествия - жилого дома по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.38-46); результаты осмотра с участием ФИО9 места происшествия - участка местности Кербинского участкового лесничества квартал 294, выдел 12 (т.1 л.д.111-117);

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений мотивированы, показания свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности. 

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд правильно квалифицировал действия ФИО9 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о квалификации мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО9, который ранее судим, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (статья 19.16 КоАП РФ), уклонение от исполнения административного наказания (статья 20.25 КоАП РФ), мелкое хулиганство (20.1 КоАП РФ). Согласно материалам дела административного надзора после совершения инкриминируемого деяния 4 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года, 9 января 2024 года, 15 января 2024 года не являлся на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (т.1 л.д.180). 

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение л.д.105 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери; отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии со ст.389.16, 389.18 УПК РРФ приговор суда необходимо изменить виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения общей части уголовного закона. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, когда лицо представило органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

24 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО9, поводом явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 20 октября 2023 года, основанием – материалы проверки. Из объяснений ФИО1 (т.1, л.д.47), ФИО2 (т.1 л.д.50), ФИО3 (т.1 л.д.106) от 20 октября 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 20 октября 12023 года установлено отсутствие ФИО9 по месту жительства в связи с выбытием в район имени Полины Осипенко без разрешения ОМВД. Оснований полагать, что 22 ноября 2023 года ФИО9 в объяснении добровольно сообщил о совершении им преступления или сообщил новые сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

С учетом того, что инкриминируемое деяние относится к преступлениям с формальным составом, окончено в момент оставления места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, - участие ФИО9 в осмотре места происшествия и указание на конкретное место проживания в районе имени с.Полины Осипенко не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, необходимо их из приговора исключить и усилить наказание. 

С учетом того, что ФИО9 ранее судим за тяжкие преступления, отбывал лишение свободы, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, положений ч.5 ст.18 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности, поведение после совершения инкриминируемого деяния, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, в том числе явки на регистрацию, не покидать место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, противоречат доказательствам, исследованным судом. 

С учетом изложенного необходимо исключить указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО9 отбывал лишение свободы, совершил новое преступление при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2024 года в отношении ФИО9 изменить.

Исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

При обнаружении осужденного ФИО9 взять под стражу немедленно. 

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в исправительное учреждение. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Трофименко Е.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий