РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2653/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 22,5% годовых, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составила 520 774 рубля. 

<

дата обезличена> между Цедентом и ООО «ВИП-Коллекшн» заключён договор уступки права требования возврата долга ФИО2 перед банком, о чем ответчик уведомлена. 

<

дата обезличена> ООО «ВИП-Коллекшн» уступил право требования возврата долга ФИО2 ФИО1 При таких обстоятельствах просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№>-FN3/00334 от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 520 774,49 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила применить срок исковой давности. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 

<

дата обезличена> путём акцепта оферты заключён кредитный договор 

<

№>-FN3/00334, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 

<

дата обезличена> включительно под 22,50% годовых на потребительские цели. 

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен 27 900 рублей. Датой платежа предусмотрено 19 число каждого месяца. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту наначало операционного дня. Отчёт периода для начисления процентов заканчивается днем возврата кредита. 

Условиями договора (п.6.1) предусмотрена неустойка в размере 500 рублей за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Договор подписан сторонами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. 

Истец к заключению договора ФИО2 не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен.

Факт получения денежных средств не оспаривался сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составил 310 894,90 рублей, остаток задолженности по процентам,- 209 879,59 рублей, сумма фиксированной неустойки - 17 500 рублей, а всего 538 274,49 рублей.

При этом, как следует из заявленных исковых требований, истец взыскания фиксированной неустойки в размере 17 500 рублей не требует с ответчика, цена иска составляет520 774,49 рублей. 

В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> между Цедентом и ООО «ВИП-Коллекшн» заключён договор уступки права требования возврата долга ФИО2 перед банком, о чем ответчик уведомлена. Впоследствии, 05.12.2018, ООО «ВИП-Коллекшн» уступило право требования возврата долга ФИО2 ФИО1

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ФИО1 с заемщика задолженности по кредитному договору 

<

№> от

<

дата обезличена>. 

Вместе с тем, ФИО2 представила суду заявление о пропуске срока исковой давности обращения в суд по требованию в части взыскания задолженности по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, указав, что последний платёж по договору ответчиком произведён 

<

дата обезличена>. 

Проверяя заявленное до вынесения решения суда ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд установил, что срок кредитного договора определён условиями договора до 19.11.2018, однако, учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, определены даты каждого конкретного платежа, в связи с чем на основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности с момента просрочки ответчиком очередного платежа пропущен, уважительных причин для восстановления срока из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился 15.07.2019 года, период, за который может быть взыскана задолженность с ФИО2 следует отчитывать с июля 2016 года. 

При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с июля 2016 года по 

<

дата обезличена> по основному долгу в размере 310 894,90 рублей, суммы процентов в размере 74 146,27 рублей, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность в размере 84 643,05 рублей. 

Кроме того, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая возраст и материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за просроченную ссудную задолженность в размере 40 000 рублей. 

В совокупности представленных доказательств, исходя из установленных суду обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 задолженности с применением срока давности, положений ст. 333 Гражданского кодекса в размере 425 041,17 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 7 896,84 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от

<

дата обезличена> в размере 425 041,17 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 7 896,84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года. 

Судья Д.В. Широкова