Дело № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии опьянения устроил скандал с гражданами, при этом громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 собственноручно подписал, что нарушать не будет. 

Из рапорта полицейского ФИО3, объяснений ФИО4, имеющихся в материала дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, совершивший мелкое хулиганство при вышеприведенных обстоятельствах.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф не оплачен).

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде штрафа своего положительного результата не дали, ФИО1 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу задержания (ОП №) 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Селендеева