РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Иркутска Холодковой О.В.,

представителя административного ответчика администрации города Иркутска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2017 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к администрации г. Иркутска об оспаривании нормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска в котором просит признать Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» не действующими с даты принятия судом решения по делу, обязать администрацию г. Иркутска незамедлительно принять взамен постановлений, признанных недействующими, постановления о долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска и для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в иных размерах.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» (далее – Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6) и Постановлением Администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» (далее – Постановление Администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6), опубликованными в газете «Иркутск официальный» от 01.07.2016 № 31 (658), утверждены новые долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение, а также долгосрочные параметры регулирования, используемые при расчете долгосрочных тарифов на 2016-2018 гг. методом индексации. В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 38 Устава г. Иркутска данные Постановления Администрации г. Иркутска вступили в силу с момента их официального опубликования, т.е. с 01.07.2016.

МУП «Водоканал» г. Иркутска полагает, что утвержденные Постановлением Администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 и Постановлением Администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 тарифы не соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения и установления тарифов по данным видам деятельности. Администрацией г. Иркутска в утвержденных тарифах неправомерно не учтены расходы МУП «Водоканал» г. Иркутска по некоторым статьям затрат: расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала, административные расходы; прочие производственные расходы; ремонтные работы; расходы на электрическую энергию и мощность; расходы по налогу на прибыль; сбытовые расходы гарантирующей организации; выпадающие расходы, избыток средств; недополученные доходы; расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль; величина сглаживания НВВ; расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации. При расчете тарифов Администрация г. Иркутска использовала заключение Службы по тарифам Иркутской области составленное по результатам анализа экономической обоснованности тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных администрацией г. Иркутска ранее в отношении МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Администрация г. Иркутска посчитала, что расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала, административные расходы, заявленные для утверждения тарифа МУП «Водоканал» г. Иркутска, являлись экономически необоснованными. Вследствие чего, суммы по данной статье затрат не были включены в расчет тарифа. В соответствии с п. 17 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Методические указания) при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. 

Расчет фонда оплаты труда (далее – ФОТ) работников выполнен предприятием в соответствии с пунктом 17 Методических указаний, согласно которому при определении расходов на оплату труда использовались параметры отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, действующие положения об оплате труда и стимулирования труда работников МУП «Водоканал» г. Иркутска, действующее с 01.01.2015 штатное расписание работников МУП «Водоканал» г. Иркутска. Ожидаемый ФОТ работников на 2015 год проиндексирован на 2016 год на 104,4%, что является ниже уровня инфляции. Предприятием при предоставлении предложений об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения вышеуказанные сведения были отражены в таблицах, которые утверждены Приложениями № 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям. Кроме этого, способ определения расходов по оплате труда, применённый администрацией г. Иркутска, с учетом среднемесячной заработной платы по крупным и средним предприятиям Иркутской области по виду деятельности «Сбор, очистка, и распределение воды» за 2014 год в размере 26076,3 рублей с индексаций на 2015-2016 годы 115,4% и 107,4% не предусмотрен действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения. В частности, пункт 17 Методических указаний не содержит такого способа определения ФОТ работников. Примененный способ формирования ФОТ по среднемесячной заработной плате по крупным и средним предприятиям Иркутской области нарушает трудовое законодательство. Так, по расчету примененному Администрацией г. Иркутска, размер средней заработной платы по факту 2014 года с индексацией на 2015-2016 годы, используемый при формировании ФОТ на 2016 год, составляет 32 318,86 рублей при существующей средней фактической заработной плате работников предприятия МУП «Водоканал» г. Иркутска по регулируемым видам деятельности за 2014 год свыше 37 000 рублей, что подтверждается формой статистической отчетности № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», утвержденной приказом Росстата от 20.07.2010 № 256. Таким образом, Администрация г. Иркутска в нарушение п. 17 Методических указаний не учитывая параметры отраслевого тарифного соглашения, условия коллективного договора МУП «Водоканал» г. Иркутска применила при расчете тарифа среднюю заработную плату по крупным и средним предприятиям Иркутской области по виду деятельности «Сбор, очистка, и распределение воды».

Кроме того, администрацией г. Иркутска не приняты в расчет цены и объем работ (услуг) МУП «Водоканал» г. Иркутск по прочим производственным расходам. Согласно действующим нормативным правовым актам расходы на оплату труда и страховые взносы во внебюджетные фонды цехового персонала, расходы на ГСМ, охрану труда, услуги вспомогательных цехов, услуги сторонних организаций, оказываемые на основании заключенных договоров, не отражены ни в одной основной статье расходов. Подпункт 7 пункта 18 Методических указаний предусматривает, что прочими производственными расходами являются расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией. Производственные расходы должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объеме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: расходы на обезвоживание, обезвреживание и захоронение осадка сточных вод; расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, в том числе состава и свойств сточных вод абонентов, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод; расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание. В состав расходов на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, включаются расходы по кредитам на покрытие кассовых разрывов, целевым кредитам на производственные нужды, за исключением иных видов кредитов. Таким образом, в статью «Прочие производственные расходы» включены цеховые расходы, услуги вспомогательных цехов, услуги сторонних организаций, оказываемые на основании заключенных договоров, что не противоречит Методическим рекомендациям. Кроме этого, администрация г. Иркутска при утверждении тарифов руководствовалось тем, что прирост расходов 2016 года составил 52,7 % по сравнению с 2015 годом и соответственно превысил индекс потребительских цен. Данная позиция основана на неверном расчете. При сравнении расходов 2016 года с расходами 2015 года прирост составил 6,1%, что не превышает индекса потребительских цен. Таким образом, администрация г. Иркутска в нарушение п. 18 Методических указаний не учла прочие производственные расходы и уменьшила на их сумму утвержденные тарифы.

Кроме того, администрация г. Иркутска посчитала, что необходимость проведения ремонтных работ в регулируемый период времени МУП «Водоканал» г. Иркутска не подтверждена, производственной программой мероприятия по текущему ремонту не предусмотрены, и снизила тариф на сумму расходов по данной статье. В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации. Вышеуказанный пункт закрепляет обязанность органа регулирования учитывать только те работы, которые предусмотрены производственной программой. В тоже время, проведение текущего ремонта в 2016 году запланировано МУП «Водоканал» г. Иркутска осуществить собственными силами. По этой причине в мероприятия производственной программы проведение данных работ не включено. Для проведения работ по текущему ремонту необходима закупка материалов, с помощью которых они будут произведены. Включение в производственную программу расходов на приобретение материалов для осуществления работ по текущему ремонту законодательством не предусмотрено. Кроме этого, Верховный суд РФ в своем определении от 09.04.2014 №84-АПГ14-1 признал обоснованными действия органа регулирования, которым в составе тарифа не были учтены работы по текущему ремонту, в связи с проведением их собственными силами предприятия, но при этом были учтены расходы на материалы и оборудование. В соответствии с пп «ж» п. 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из данных бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные. Способ определения расходов, применённый администрацией г. Иркутска, на основании объемов, фактически произведенных в 2014 году и расчетных цен на ремонтные работы, определенных из фактических цен 2014 года с индексацией на 2015-2016 годы 115,4% и 107,4% не соответствует п. 22 Основ ценообразования.

Кроме того, администрация г. Иркутска не учла в тарифах суммы расходов необходимых для оплаты электрической энергии и мощности полагая, что планируемые цены и объемы приобретаемых ресурсов являются экономически необоснованными. Согласно п. 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). В соответствии с п. 20 Методических указаний, расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду, теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду (Приложения 2.1.2 - 2.1.6 к настоящим Методическим указаниям). Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке. Положения п. 14 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденного Приказом Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр 14 (далее - Приказ Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр 14), предусматривают, что плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные. Администрацией г. Иркутска объемы электрической энергии должны определяться с учетом удельных расходов электрической энергии, рассчитанных на основании фактических данных за последний очистный период, с учетом анализа динамики объемов электрической энергии за 2012-2014 гг., как этого требуют приведенные выше нормы права. Плановые (расчетные) цены (тарифы) должны быть приняты в расчет на основании прогноза предельных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - гарантирующего поставщика, с которым МУЛ «Водоканал» г. Иркутска заключило договор на энергоснабжение (с почасовым учетом по 3 и 4 ценовым категориям) на основании п.38 п.25 Положения «О закупках товаров, работ, услуг, утвержденного приказом МУЛ Водоканал г. Иркутска от 03.03.2014 № П-14-00164, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Судебная практика, а именно определение Верховного суда РФ от 21.10.2015 г. № 51-АПГ15-15 предусматривает, что цены принятые по договорам купли-продажи электрической энергии, заключенным по результатам конкурентного отбора заявок, являются обоснованными. Таким образом, при снижении тарифов на сумму расходов на электрическую энергию и мощность Администрацией г. Иркутска нарушены положения п. 64 Основ ценообразования, п. 20 Методических рекомендаций и п. 14 Приказа Минстроя России от 04.04.2014 г. № 162/пр. 

Кроме того, администрацией г. Иркутска в тарифах не учтены сбытовые расходы в связи с отсутствием сведений о наличии безнадежной дебиторской задолженности. В соответствии с п. 26 Методических указаний к сбытовым расходам гарантирующей организации относятся расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные. Указанным пунктом не предусмотрено, что расходы по сомнительным долгам включаются в необходимую валовую выручку только при условии, что задолженность является безнадежной. Администрацией г. Иркутска в нарушение указанного пункта вообще не учла расходы по сомнительным долгам, не смотря на наличие данных бухгалтерского учета и статистической отчетности за 2014 год.

Также администрацией г. Иркутска из расчета тарифов исключены выпадающие расходы, в связи с отсутствием анализа обоснованности превышения фактических расходов над плановыми. В соответствии с п. 15 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. В тоже время согласно п. 16 Методических указаний, при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются: а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю; б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях. Из вышеприведенных положений усматривается, что необходимость в проведении анализа обоснованности превышения фактических расходов над планируемыми законом не предусмотрена. Таким образом, Администрация г. Иркутска незаконно не приняла в расчет выпадающие расходы МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Кроме того, администрация г. Иркутска при расчете тарифов использовала метод формирования выпадающих доходов, не полученных в 2014 году в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод за 2014 год, в равных долях в расчете тарифов на 2016-2018 годы. В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования выпадающие доходы, сложившиеся за счет изменения объемов отпуска воды (приема сточных вод) по итогам 2014 года могут быть учтены при утверждении тарифов не позднее, чем на третий период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором недополученные доходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, то есть не позднее, чем на 2016-2017 годы. В случае учета выпадающих доходов за 2014 г. в равных долях (т.е. по 1/3) к каждому периоду регулирования, сложится ситуация, при которой в 2018 г. будут учтены выпадающие доходы 2014 г., что не соответствует требованию о включении в НВВ выпадающих доходов не позднее, чем на третий период регулирования. Таким образом, применение данного метода нарушает п. 15 Методических указаний.

Кроме того, администрацией г. Иркутска лишь частично при определении нормативной прибыли учтены выплаты, предусмотренные коллективным договором МУП «Водоканал» г. Иркутска: расходы в части выплаты единовременной материальной помощи в связи со свадьбой, рождением ребенка, смертью с учетом распределения таких расходов по видам деятельности. Пункт 86 предусматривает, что величина нормативной прибыли регулируемой организации включает: 1) величину расходов на капитальные вложения (инвестиции), определяемую на основе утвержденных инвестиционных программ; 2) величину иных экономически обоснованных расходов на социальные нужды, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения), в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. При определении нормативного уровня прибыли учитываются расходы, предусмотренные пунктом 31 настоящих Методических указаний. Согласно данному пункту учитываемая при определении необходимой валовой выручки нормативная прибыль включает в себя расходы на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами. Таким образом, законодательством не установлено каких-либо дополнительных требований к выплатам по коллективному договору, за исключением того, что они не должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Исходя из, этого частичный учет, установленных коллективным договором МУП «Водоканал» г. Иркутска, выплат является нарушением вышеуказанных норм. 

Также администрация г. Иркутска не применяла при определении тарифов изменение необходимой валовой выручки (далее – НВВ) в целях сглаживания. Согласно п. 30 Основ ценообразования, при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации; г) метод сравнения аналогов. В п. 31 Основ ценообразования установлено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 настоящего документа. Поскольку методы экономически обоснованных расходов (затрат), сравнения аналогов и доходности инвестированного капитала не подходят для расчета тарифов в сложившейся ситуации, должен применяться метод индексации. Пункт 84 Методических указаний предусматривает, что к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: 1) базовый уровень операционных расходов; 2) индекс эффективности операционных расходов; 3) нормативный уровень прибыли; 4) показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии). Расчет НВВ методом индексации производится на основании формулы, закрепленной п. 85 Методических рекомендаций. Данная формула содержит такой показатель, как - величина изменения необходимой валовой выручки в году i, проводимого в целях сглаживания, где i1 - последний год долгосрочного периода регулирования, i0 - первый год долгосрочного периода регулирования, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) п. 42 Методических указаний. Таким образом, не применение при определении тарифов изменения НВВ в целях сглаживания является нарушением п. 84 и 85 Методических указаний. Исходя из вышеизложенного, администрация г. Иркутска в нарушение норм пунктов 15, 22, 51 и 64 Основ ценообразования, пунктов 15 – 18, 20, 26, 31, 85 и 86 Методических указаний и других норм действующего федерального законодательства утвердила Постановлением администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 и Постановлением администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 тарифы в меньшем размере, чем они должны были быть установлены. 

Помимо всего вышеизложенного, снижение размера тарифа негативным образом скажется на деятельности Предприятия, что подтверждается следующим. В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, МУП «Водоканал» г. Иркутска является коммерческой организацией и извлечение прибыли является основной целью ее деятельности. В тоже время МУП «Водоканал» г. Иркутска согласно Постановлению администрации, г. Иркутска от 26.02.2013 г. № 031-06-353/13 избрана гарантирующей организацией в г. Иркутске. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Кроме этого, МУП «Водоканал» г. Иркутска занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг водоотведения в границах эксплуатируемых систем инженерных коммуникаций г. Иркутска (доля более 65 %). Применение тарифов без учета статей расходов, не учтенных Администрацией г. Иркутска, повлечет за собой серьезные последствия не только для МУП «Водоканал» г. Иркутска, но и для третьих лиц – работников, контрагентов и абонентов предприятия. Деятельность МУП «Водоканал» г. Иркутска по основному виду деятельности (регулируемому виду деятельности) по итогам 2015 года является убыточной. Размер убытков составил 106 887 392,52 рублей. Убыточной является и внереализационная (прочая) деятельность Предприятия – 113 028 795,07 рублей. Прибыльной является лишь инвестиционная деятельность (496 573 805,69 рублей). Однако данная прибыль обеспечивается не за счет денежных средств Предприятия, а за счет создаваемых, в рамках реализации инвестиционных программ, объектов недвижимости. Денежные средства, поступающие МУП «Водоканал» г. Иркутска в рамках инвестиционной программы должны расходоваться только на ее цели. МУП «Водоканал» г. Иркутска произвело расчет предполагаемых убытков по итогу 2016г., с учетом применения уменьшенных тарифов (расчет прилагается). Предполагаемый размер убытков предприятия составит 390 865 000 рублей. На протяжении ряда лет тарифы устанавливались ниже экономически обоснованного уровня. Убыток за 2015 год, как отмечалось выше, составил 106 887 392,52 рублей. Кроме того, финансовое состояние предприятия ухудшается в связи с неполучением субсидии по возмещению недополученных доходов в результате применения льготных тарифов для населения за 2015 год в сумме 67 664 000 рублей. Убыток по постановлению от 01.12.2015 №031-06-1103/5 и постановлению от 01.12.2015 №031-06-1102/5 администрации г. Иркутска (отменены с 01.07.2016 года – Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2016 г. № 87-спр) возник вследствие применения сглаживания НВВ в сумме 194 030 000 рублей, данные средства могли быть возмещены в последующих периодах регулирования в 2017 и 2018 годах. По новым Постановлениям администрации г. Иркутска никакого возмещения не предусмотрено. У предприятия возникают расходы, не обеспеченные источником финансирования, что повлечёт за собой неисполнение производственной, инвестиционной программ, обязательств перед работниками предприятия по оплате труда, перед бюджетами разных уровней по оплате налогов и других обязательных платежей и другими кредиторами. За счёт исключенных администрацией г. Иркутска из тарифа средств поддерживается работоспособность сотен единиц насосного оборудования, арматуры и других устройств, установленных на насосных станциях, очистных сооружениях и сетях водопровода и канализации. Невыполнение этих работ из-за отсутствия средств приведёт к возникновению аварийных ситуаций, а также к вынужденным и гораздо большим затратам. Кроме того, последствия аварийных ситуаций окажут негативное влияние на жизнедеятельность города и его населения, возможны и негативные экологические последствия. Нарушение работы трубопроводов и оборудования системы канализации может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановке и вспышке инфекционных заболеваний. Перебои с подачей воды непосредственно связаны с пожарной безопасностью города и его жителей. А учитывая размер возможных убытков, применение тарифов, утвержденных Постановлением администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 и Постановлением администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6, приведёт к банкротству МУП «Водоканал» г. Иркутска. Таким образом, при уменьшении тарифов не только не достигается цель МУП «Водоканал» г. Иркутска, как коммерческой организации, но и ставятся под угрозу достижение таких целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения как: охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Оспариваемые постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 и № 031-06-634/6 нарушают один из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения – достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов. Поскольку невозможно говорить о соблюдении баланса экономических интересов, в то время как у одной из сторон хозяйственных отношений (ресурсоснабжающей организации) возникают убытки в крупном размере, которые, в свою очередь, негативным образом, скажутся и на другой стороне (абонентах). 

На основании изложенного административный истец полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный истец МУП «Водоканал» г. Иркутск отсутствует, о времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО1 не возражала против заявленных требований, указав, что оспариваемые постановления приняты во исполнение приказа Службы по тарифам Иркутской области, с которым администрация г. Иркутска не согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статья 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Постановления администрации города издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления города Иркутска федеральными и областными законами (ст. 38 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4).

Административным истцом оспариваются Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и Постановление администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска».

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, в редакции от 09 февраля 2012 года, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Оспариваемыми постановлениями определены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение как для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и как для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на территории муниципального образования город Иркутск, которые рассчитаны на неоднократное применение и неопределенный круг лиц, в связи с чем, суд полагает, оспариваемый акт относится к числу нормативных правовых актов.

Оспариваемые нормативно правовые акты были официального опубликованы в издании «Иркутск официальный», № 31 (658), 31.07.2016г.

Поскольку МУП «Водоканал» города Иркутска является участниками правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативными правовыми актами, оно полагает, что оспариваемыми актами нарушены его права, он вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании Постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и Постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска».

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на соответствие которому оспаривается нормативно-правовой акт, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: 

установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Постановлением администрации г. Иркутска от 26.02.2013 № 031-06-353/13 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Иркутск», МУП «Водоканал» города Иркутска является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Иркутск.

В соответствии с разделом 2 Устава Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска, МУП «Водоканал» города Иркутска осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Иркутска.

Законом Иркутской области от 6 ноября 2012 года № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области наделены полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 114-ОЗ).

Указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций (часть 2 статьи 2 Закона Иркутской области № 114-ОЗ). 

Согласно статье 10 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от 20 мая 2004 года № 003-20-430537/4, в ведении города Иркутска находятся вопросы местного значения городского округа, а также отдельные государственные полномочия, которые переданы органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Органы местного самоуправления города Иркутска осуществляют обязанности по выполнению отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными и областными законами, и несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Иркутской области (статья 13 Устава города Иркутска).

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.3 Устава г. Иркутска к полномочиям местного самоуправления города Иркутска по решению вопросов местного значения относятся, в том числе, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей; полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении»; полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, судом установлено, что у администрации г. Иркутска имелись полномочия на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме постановлений, что соответствует ст. 12 Решения Думы г. Иркутска от 21.10.2004 № 004-20-040012/4 «О Положении о муниципальных правовых актах города Иркутска». 

Таким образом, судом установлено, что форма и вид, оспариваемых нормативно-правовых актов соблюдены.

Проверяя соответствие оспариваемых Постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и Постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются:

приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению;

достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьей 31 указанного закона установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;

4) тариф на подвоз воды;

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Административным истцом указывается, что Администрацией г. Иркутска в утвержденных тарифах неправомерно:

- не учтены расходы МУП «Водоканал» г. Иркутска по некоторым статьям затрат: расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала, административные расходы; прочие производственные расходы; ремонтные работы; расходы на электрическую энергию и мощность; расходы по налогу на прибыль; сбытовые расходы гарантирующей организации; выпадающие расходы, избыток средств; недополученные доходы; расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль; величина сглаживания НВВ; расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации.

Кроме того, администрация г. Иркутска посчитала, что необходимость проведения ремонтных работ в регулируемый период времени МУП «Водоканал» г. Иркутска не подтверждена, производственной программой мероприятия по текущему ремонту не предусмотрены, и снизила тариф на сумму расходов по данной статье. Снижение размера тарифа негативным образом скажется на деятельности Предприятия.

Как указано в оспариваемых нормативно-правовых актах, долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение утверждены в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2016 г. № 87-спр «Об отмене постановлений администрации города Иркутска от 1 декабря 2015 года № 031-06-1102/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и от 1 декабря 2015 года № 031-06-1103/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории города Иркутска – муниципального унитарного предприятия» Водоканал» г. Иркутска».

17.06.2016 года Службой по тарифам принят приказ № 87-спр, которым с 01 июля 2016 года отменены постановления Администрации города Иркутска от 01 декабря 2015 года № 031-06-1102/5 и № 031-06-1103/5, в котором указано, что соответствующими действующему законодательству и финансовым потребностям МУП «Водоканал» города Иркутска являются рассчитанные Службой по тарифам Иркутской области тарифы на питьевую воду и водоотведение. Данным приказом на Администрацию города Иркутска возложена обязанность установить и ввести в действие с 01 июля 2016 года указанные тарифы.

Таким образом, экономическая обоснованность, расчет и размер тарифов в оспариваемых нормативно-правовых актах установлены на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2016 г. № 87-спр, и указанных в данном приказе показателей.

Решением Иркутского областного суда от 03.04.2017 г., вступившим в законную силу 07.09.2017 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска и Администрации города Иркутска о признании не действующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 17 июня 2016 года № 87-спр «Об отмене постановлений администрации города Иркутска от 01 декабря 2015 года № 031-06-1102/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска» и от 01 декабря 2015 года № 031-06-1103/5 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории города Иркутска – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска».

Проверив оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 17 июня 2016 года № 87-спр на соответствие требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, Иркутский областной суд пришел к выводу об обоснованности выводов органа государственной власти Иркутской области и соответствии их закону.

Поскольку администрация г. Иркутска, в оспариваемых постановлениях установила тарифы на водоснабжение и водоотведение, указанные в приказе Службы, приказ Службы и соответствие этих тарифов нормам законодательства проверены вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых нормативно правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу и об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «Водоканал» г. Иркутска к администрации г. Иркутска о признании постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-633/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» и постановления администрации г. Иркутска от 01.07.2016 № 031-06-634/6 «О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории г. Иркутска - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска» не действующими с даты принятия судом решения по делу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2017г. Н.Н. Исакова