ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-199/2026

г. Уфа

16 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу защитника ФИО1 Гудкова Д.Ю. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 Серия БП 702 № 000478 от 02 июня 2025 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 Серия БП 702 № 000478 от 02 июня 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО1 Гудков Д.Ю. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 Гудкова Д.Ю., поддержавшего жалобу, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответственно, вышеперечисленные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольно-надзорной деятельности 04 апреля 2025 г. в 13 час. 50 мин. при проведении рейдового мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда № 52.08-04/74 от 28 марта 2025 г., ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Раздел V постановления Правительства от 29 июня 2021 г. № 1043 « О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», на 134 км + 600 м автодороги «Магнитогорск-Ира» для проверки было остановлено транспортное средство марки Мерседес-Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, и полуприцеп марки KRONE SDР24, государственный регистрационный знак СЕ 535 161 собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза.

При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», было выявлено нарушение, а именно движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно допустимая нагрузка на ось 1 ось – 6,000 т, фактическая - 7,13 т (18,83%), допустимая нагрузка на 2 ось 6,000 т, фактическая – 9,61 т (60,16%) с учетом погрешности весов – 0,02 т, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

В связи с чем, был составлен акт результатов постоянного рейда № 028/2567 от 04 апреля 2025 г., акты результатов взвешивания транспортного средства №№ 3, 4 от 04 апреля 2025 г.

Фиксация административного правонарушения, совершенного транспортным средством принадлежащего ФИО1, произведена специальным техническим средством, весы автомобильные электронные портативные, заводской номер 39551, свидетельство о поверке № С-АБ/23-10-2024/382654198, действительное до 22октября 2025 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, указав, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16 августа 2024 г. № 249-п (далее - Порядок).

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Согласно материалам дела, на основании акта результатов постоянного рейда № 028/2567 от 04 апреля 2025 г., актов измерения весовых параметров №№ 3 и 4 от 04 апреля 2025 г. и иных доказательств, 20 мая 2025 г. в отношении ФИО1 должностным лицом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица ФИО2 от 20 мая 2025 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 02 июня 2025 г. в 11 час. 00 мин., по адресу: адрес.

Копия определения от 20 мая 2025 г. направлена по адресу ФИО1: адрес, 21 мая 2025 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098209226495, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 26 мая 2025 г., 03 июня 2025 г. указанная корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 67 оборот, 68).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 02 июня 2025 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при рассмотрении дела, оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, обнаружены 04 апреля 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы защитника ФИО1 Гудкова Д.Ю. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 Серия БП 702 № 000478 от 02 июня 2025 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Зайдуллин А.Г.,

дело № 12-257/2025