Судья Иванов А.Д. №22-1674/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В., 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся (...) в (...), судимый:

16 октября 2018 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 16 мая 2019 года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с 15 августа 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданские иски потерпевших П.., К. удовлетворены, взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- П. - 20876 рублей 92 копейки;

- К. – 3 815 рублей 10 копеек.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в угоне автомобиля П.., без цели хищения, в тайном хищении принадлежащего П. имущества на общую сумму 3335 рублей 48 копеек, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем К. без цели хищения.

Преступления совершены 11 апреля 2019 года в г. Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что признал вину в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор, снизить размер наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Жубрёв Д.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены должным образом.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из преступлений полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в действиях осужденного по каждому преступлению обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также за неоконченное преступление. 

Суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст.70 УК РФ.

Решение о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и альтернативных наказаний судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. 

Доводы осужденного о том, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкций статей УК РФ и излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов