Дело № 2-350/2021

51RS0001-01-2021-001677-28

Принято в окончательной форме 25 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В обоснование заявления указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда от 20.02.2019 № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно смете от 20.02.2019, срок выполнения работ определен в течение 60 рабочих дней с 18.02.2019 по 18.04.2019, однако работы продолжались до 10.05.2019. 22.03.2019 сторонами договора был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ к договору.

К перечню незаконченных работ на 10.05.2019 относились электромонтажные работы и выравнивание стен (пункты 2 и 4 сметы).

Для приобретения строительного материала (выключателей и розеток) 06.05.2019 перевел на счет ответчика 16700 рублей.

Подрядчик до первой половины июня 2019 обязался завершить второй этап работ согласно смете (выравнивание стен, углов в комнатах, кухне и коридоре, завершить первый этап работ по смете (электромонтажные работы, в том числе установить электроарматуру), стороны договорились, что Подрядчик начнет подготовку к ремонту ванной и туалетной комнат. Кроме того, за подрядчиком оставалась неисполненная обязанность устранить ущерб, причиненный в ходе ремонтных работ соседям истца, проживающим в квартирах 34 и 39. 

По состоянию 10.05.2019 истец оплатил ответчику за ремонтные работы 172000 рублей.

Все строительные материалы истец приобретал и доставлял на объект самостоятельно. Подрядчик приобрел и доставил материал для устройства полов, кабельную, электромонтажную и электроустановочную продукцию, денежные средства для приобретения материалов истец переводил на банковскую карту ответчика в размере 22860 рублей, 26000 рублей и 9730 рублей. У истца имеются претензии по приобретению ответчиком строительного материала (деревянный брус и доски), поскольку обнаружилось, что материал сырой, что привело к критическим дефектам.

В июне стороны договорились о том, что работы по ремонту продолжатся в августе – сентябре 2019 года. Однако работы не возобновились, ответчик перестал выходить на связь. В адрес ответчика направлена претензия.

Кроме того, услуги оказаны ответчиком по монтажу пола, выполнению электромонтажных работ, штукатурке стен, ненадлежащего качества. 

10.07.2020 истец заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с другим подрядчиком, в результате понес дополнительные убытки.

Истец с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2021 просил суд взыскать с ответчика 390 рублей 24 копейки за почтовые расходы на отправку в адрес Подрядчика официальной претензии и за доставку ее обратно; 150 рублей 00 копеек за изготовление дополнительное ключа от домофона, так как Ответчик не вернул переданный ему Истцом комплект ключей; 16700 рублей 00 копеек, перечисленные 06.05.2019 Подрядчику на покупку необходимой электроарматуры (выключатели, розетки), которая не была приобретена Подрядчиком; 11430 рублей 00 копеек, что составляет 50% от стоимости приобретенных Ответчиком деревянных бруса и доски с ненадлежащей степенью влажности; 23625 рублей 00 копеек за расходы Истца по устранению недостатков смонтированного Ответчиком пола; 65250 рублей 00 копеек за расходы Истца по устранению недостатков работ Подрядчика по выравниванию стен и монтажу электропроводки; 700 рублей 00 копеек за приобретение нового электрощита (бокса) для установки электросчетчика; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16700,00 рублей за период с 07.05.2019 по 24.06.2021 в размере 1939 рублей 81 коп, судебные расходы:на оплату государственной пошлины, признать расторгнутым договор подряда №2 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.02.2019, заключенный между Истцом и Ответчиком.

А также просил взыскать судебные расходы в размере 3459 рублей 74 копеек, в том числе, понесенные в связи с явкой в суд 08.06.2021 и 24.06.2021 в размере 3000 рублей и 459 рублей почтовые расходы по направлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой по адресу регистрации, по адресу электронной почты, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, и не представил уважительных причин своей неявки. 

При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Из материалов дела следует, что согласно копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 25-28).

20.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями договора и сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Условиями договора (раздел 2) определено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой и сдать результаты работ заказчику. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, предоставляемых заказчиком, своими силами и средствами. Для исполнения части обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком не позднее трех дней с момента предоставления отчетных документов.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства Российской Федерации.

Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату Подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов, на основании заявок Подрядчика принять выполненные работы в срок и порядке, определенном договором. Не привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора или устранить недостатки своими силами, а также потребовать возмещение убытков. В любое время до сдачи ему результата работы Заказчик вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от выполнения договора.

Договором определен срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента подписания договора, начало работ 25.02.2019, окончание 25.04.2019.

Стоимость работы по настоящему договору согласно смете установлена в сумме 237000 рублей 00 копеек. Оплата производится поэтапно, за два дня до начала первого этапа работ, заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости первого этапа работ, по окончании первого этапа работ, подписания Акта приемки выполненных работ. Далее, не позднее 2 дней с момента подписанияч Акта приемки работ первого этапа Заказчик обязан уплатить следующие 30% от стоимости первого этапа работ, согласно Графику. К выполнению второго этапа подрядчик приступает после подписания всех актов по первому этапу работ, оплаты следующих 30% стоимости первого этапа, оплаты 30% стоимости второго этапа (авансовый платеж второго этапа работ).

В соответствии с п. 5.1 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Пунктом 6.2 Договора, с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами 25.03.2019, следует, что на все выполненные работы Подрядчиком устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, за исключением работ по монтажу полов (перечень работ согласно смете), гарантийный срок на которые устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.1 Договора. Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные нарушением убытки.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.

В случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.02.2019 первый этап работ составлял: полы - демонтаж полов с выносом до подъезда, вывоз строительного мусора на свалку, монтаж лаг, доска с предварительной обработкой, укладка изоспана, укладка утеплителя, покрытие пола листами OSB (стоимость работ определена в размере 55890 рублей); электромонтажные работы согласно схемам электромонтажных работ на сумму 54900 рублей; прочие работы: штробление стен под трубы, уборка помещения, стоимостью 8820 рублей.

Второй этап работ стены: монтаж перегородки ГЛК, усиление брусом 40х50, штукатурка 3-5 см, сетка 30% от общей площади, шпаклевание в 2 слоя, грунтование в 3 слоя, монтаж уголка малярного на углы, штукатурка откосов под пластиковые откосы на окнах, стоимость работ составила 116725 рублей. Стороны определили, что общая стоимость работ первого этапа с учетом скидки 10% составляет 120000 рублей, стоимость работ второго этапа с учетом скидки составляет 117000 рублей, а всего стоимость работ по смете составляет 237000 рублей (л.д. 35).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору подряда, оплатив 21.02.2019 в счет уплаты аванса по договору подряда 45000 рублей, что подтверждено распиской ФИО2 Оплатив также приобретенные Подрядчиком необходимые строительные материалы в сумме 22860 рублей, 26000 рублей, 9730 рублей, что подтверждено чеками Сбербанк Онлайн.

22.03.2019 сторонами подписан Акт приемки выполненных работ к договору подряда от 20.02.2019 № 2, согласно которому на дату подписания настоящего акта подрядчик передал заказчику выполненные работы по договору подряда от 20.02.2019 в следующем объеме: устройство деревянных полов, электромонтажные работы, устройство штраб для труб отопления, Заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объеме выполненных работ.

25.03.2019 ФИО1 в счет оплаты работ по договору подряда оплатил ФИО2 45000 рублей, что подтверждено его распиской (л.д. 47). 29.03.2019 на карту ФИО2 переведены денежные средства в размере 30000 рублей, 16.04.2019 в размере 5000 рублей, 01.05.2019 в размере 32000 рублей, 09.05.2019 в размере 15000 рублей в счет оплаты работы по договору.

Кроме того, на основании выставленного счета на оплату от 06.05.2019 на приобретение электроарматуры (розеток, выключателей, дюбелей, кабелей) истец перевел на счет ответчика 16700 рублей 06.05.2019 что подтверждено чеком Сбербанк онлайн (л.д. 42-43 оборот).

Однако приобретенные материалы в квартиру истца не доставлены и не установлены ответчиком, что подтверждено видео и фотоматериалами, предоставленными истцом, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленный в договоре срок работы по договору в полном объеме ответчиком выполнены не были. 

Из пояснений истца следует, что срок выполнения работ был продлен до августа – сентября 2019 года, однако работы по договору в полном объеме не выполнены, подрядчик с 24.09.2019 перестал выходить на контакт с истцом. 

Истец обращался к ответчику с письмами посредством электронной почты по поводу продолжения ремонта в квартире, письма остались без ответа (л.д. 59).

26.12.2019 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, возвратить ключи от квартиры. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

За направление претензии истец понес почтовые расходы в размере 390 рублей 24 копеек (135,60 рубля + 254,64 рубля), что подтверждено кассовыми чеками (л.д 60-66), данная сумма относится к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок подрядчик не выполнил ремонтные работы по условиям договора в полном объеме, прекратил исполнение своих обязательств по договору, то требование истца о признании договора подряда № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20.02.2019, заключённого между истцом и ответчиком, расторгнутым является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда по ремонту квартиры, истец заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ 10.07.2020 с З., в соответствии с которым Подрядчик обязался произвести комплекс работ по завершению (исправлению ремонтных работ, не выполненных (выполненных не в полном объеме и (или) в ненадлежащем виде) третьим лицом.

10.07.2020 был составлен акт осмотра жилого помещения ФИО1 и З. согласно которому отражено состояние полов: новый черновой пол, смонтирован из листов ОСП 18 мм толщиной, уложенных на деревянных лагах; не закреплены два листа (один на кухне, один в комнате), расстояние между лагами 60 см, во всех помещениях в целом ряде мест слышен скрип различного характера и различной степени интенсивности, загрязнен строительным мусором, фиксируется множество несостыковок плит относительно друг друга, в комнате 1 и на границе коридоров 1 и 2 имеются значительные отклонения от горизонтальной плоскости. Состояние стен: работы по выравниванию стен гипсовой штукатуркой не закончены ни в одном помещении; неровности (бугры, наплывы, трещины) гипсовой штукатурки на значительной площади во всех помещениях, углы не выведены или геометрия углов не выдержана; межкомнатный проем и окно между кухней и туалетной комнатой не защиты, на кухне гипсовая штукатурка нанесена на стены без предварительной грунтовки поверхности, штукатурная сетка не использовалась, финишная шпаклевка не нанесена ни в одном из помещений. Требуются комплексные мероприятия по устранению недостатков, допущенных третьим лицом, и завершению работ по выравниванию стен и подготовке их к дальнейшей отделке.

Состояние электропроводки: электрические кабели и провода разведены по всем помещениям квартиры. При первичном осмотре замечаний к монтажу электропроводки нет, за исключением исполнения проводки на нижнюю коридорную подсветку; отверстия в стенах для подразетников предусмотрены, значительная часть подразетников во всех помещениях не установлена, электрощиток смонтирован, однако требуется его замена на электрощиток с меньшими габаритами по причине критической несостыковки со слоем нанесенной на соседнюю стену штукатурки; не распаяны провода во всех распределительных коробках группы освещения. При составлении акта осмотра проводилась видеофиксация (л.д 73-75, 107).

За выполнение работ по договору подряда от 10.07.2020 истец оплатил 145600 рублей. За устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком ФИО2 по выравниванию стен и монтажу электропроводки, истец понес убытки в размере 65250 рублей.

Размер понесенных убытков ответчиком не оспорен, подтвержден документально, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что строительный материал для устройства полов был приобретен ФИО2, оплачен истцом в размере 22600 рублей.

Из фото-видеофиксации следует, что деревянный брус был доставлен в квартиру истца в замерзшем и мокром состоянии. Истец направлял ответчику претензию по поводу используемого строительного материала, на что получил, ответ, что пол будет смонтирован, когда деревянный брус высохнет, что не приведет к дефектам пола.

Однако как следует из представленных истцом доказательств, пол был монтирован из сырых досок, что привело к коррозии крепежных материалов. 

Для устранения дефектов смонтированного ФИО2 пола в квартире истца, ФИО1 был вынужден заключить договор 12.01.2021 с А., которым произведены работы по устранению скрипов пола, по установке дополнительных ребер жесткости между лагами для устранения прогибов напольных плит при ходьбе и предотвращения порчи напольного покрытия, по устранению несостыковок (выступов) в горизонтальной плоскости между соседними напольными плитами, выравниванию уровня полов, по устранению выступающих частей крепежа (шляпок саморезов).

За выполненную работу по устранению дефектов пола, связанных с некачественно выполненной работой подрядчика ФИО2, истец понес убытки в размере 23625 рублей, что подтверждено предварительным перечнем ремонтных работ, договором № 1 от 12.01.2021, актом о приемке выполненных работ по договору № 1 от 26.01.2021.

Поскольку факт наличия дефектов пола, смонтированного Подрядчиком ФИО2, в пределах гарантийного срока, подтвержден представленными истцом доказательствами фото- и видеоматериалами, актом осмотра квартиры предварительным перечнем ремонтных работ по устранению дефектов пола, то требование истца о взыскании с ответчика убытков по устранению дефектов пола в размере 23625 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, требование истца о взыскании с ответчика 11430 рублей 00 копеек, что составляет 50% от стоимости приобретенных ответчиком деревянных бруса и доски с ненадлежащей степенью влажности, удовлетворению не подлежит, поскольку приобретенный ответчиком брус и деревянные доски использованы в квартире истца, при устранении дефектов пола не заменялись, дефекты пола в связи с монтажом пола брусом ненадлежащей влажности, устранены без их замены, убытки по устранению дефектов взысканы с ответчика. 

Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей за приобретение нового электрощита (бокса) для установки электросчетчика, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих покупку электрощита, а также доказательства, что именно действия ответчика по исполнению договора подряда привели к необходимости его замены.

Поскольку ответчик не возвратил ключи от квартиры истца после окончания работ, то суд полагает, что убытки истца по изготовлению ключа от домофона в размере 150 рублей, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору подряда, убытки истца по устранению дефектов выполненной им работы, оплаченной истцом по договору в размере 172000 рублей, в общем размере 89415 рублей (390 рублей – за направление претензии, 150 рублей за изготовление дополнительного ключа от домофона, 23625 рублей – расходы по устранению недостатков смонтированного пола, 65250 рублей - за устранение недостатков работ по выравниванию стен и монтажу электропроводки). Заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Денежная сумма в размере 16700 рублей, перечисленная на счет ответчика истцом 06.05.2019, на приобретение электроарматуры, подлежит взысканию с ответчика, поскольку товары, указанные в счете, на оплату которых переведены денежные средства, истцу не доставлены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16700 рублей за период с 07.05.2019 по день вынесения решения судом 24.06.2021 в общем размере 1939 рублей 81 копейки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с обращением в суд в размере 459 рублей 74 копеек, что подтверждено копиями почтовых квитанций. На проезд для участия в судебных заседаниях 08.06.2021 и 24.06.2021 истцом понесены расходы в размере 3000 рублей, поскольку стоимость проезда по маршруту Мурманск-Никель составляет 750 рублей, расходы подтверждены документально, то требование истца о взыскании указанных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3073 рублей 98 копеек (88,85% от суммы 3459,74 руб.).

Истцом при обращении в суд 06.03.2021 года оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о расторжении договора подряда и 4432 рубля по требованию о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 6,7). 

Поскольку судом уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены частично (на 88,85% от заявленных), государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требования в размере 3298 рублей 78 копеек (2998,78 руб. + 300 руб.).

В соответствии с п. 10 статьи 333.20 налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истец представил в суд уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 1056 рублей 90 копеек (4432 рубля уплаченная государственная пошлина – 3375,10 рубля, подлежащая уплате в связи с уменьшением требований) подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, – удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 2 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20 февраля 2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от *.*.* в размере 89415 рублей 00 копеек, денежные средства 16700 рублей, перечисленные на приобретение электроарматуры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в размере 1939 рублей 81 копейки, судебные расходы в размере 6372 рублей 76 копеек, а всего 114427 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 11430 рублей, что составляет 50% от стоимости приобретенного деревянного бруса и доски, 700 рублей 00 копеек за приобретение нового электрощита, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк Мурманское отделение 8627/1331 от 06.03.2021 государственную пошлину в размере 1056 рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова