В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2814/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием:

прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Важитова З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2024 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Важитова З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного судаПриморского края от 29.09.2021 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 04.10.2019, 30.01.2020) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не приняты во внимание доводы осужденного ФИО1 о том, что в период отбывания наказания он осознал тяжесть совершенного им преступления, искренне раскаялся в содеянном; отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством. ФИО1 выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, участвует в различных мероприятиях. С 01.05.2024 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест. Имеет 4 поощрения и 1 погашенное взыскание. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей, поддерживает родственные связи. На профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит, администрация характеризует ФИО1 положительно и полагает целесообразным удовлетворение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Представленные суду материалы свидетельствуют об исправлении осужденного ФИО1 По указанным основаниям просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учел отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, соотношение имеющихся поощрений и взыскания, характеристику из исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из представленных материалов дела следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которого возможна замена назначенного наказания более мягким его видом; с 01.05.2024 переведен в облегченные условия отбывания наказания; имеет 4 поощрения; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно; обучался в профессиональном училище №16 г.Уссурийска по специальности «холодильщик пищевой промышленности; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания он допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него 22.09.2023 было наложено взыскание в виде выговора; не имея противопоказаний к труду, в исправительном учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался; по приговору суда от 29.09.2021 с осужденного в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 20 812 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, доказательств того, что осужденный принимал меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено. 

Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, соотношение имеющихся поощрений и взыскания, характер допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. При этом, судом также приняты во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения и то обстоятельство, что наложенное на него взыскание погашено.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловными и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 не трудоустроен в исправительном учреждении по причине отсутствия вакантных мест, не подтверждаются материалами дела.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного следует, что по прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного ФИО1, подписанной должностными лицами учреждения и утвержденной начальником исправительного учреждения, у суда не имеется.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий