УИД 61RS0053-01-2025-001856-41

№ 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 710 000,00 рублей под 22.9% годовых, сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Под залог транспортного средства HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № №, который зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2024 по состоянию на 24.09.2025 в размере 1 916 158,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 162,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № №, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Письменными материалами дела установлено, что 15.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 1 710 000,00 рублей под 22.9% годовых, сроком 84 месяца в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата 16.06.2031, под залог транспортного средства HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № № (л.д. 9-11, 8).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, срок платежа ежемесячно по 15 число каждого месяца (л.д. 9 оборотная сторона).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

18.08.2025 в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору не позднее 23.09.2025, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 составляет 1 916 158,87 рублей.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 24.09.2025, проверив его арифметически.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 15.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 в размере 1 916 158,87 рублей.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № №.

Согласно сведениям от 19.11.2025 №, представленным из Отделения № 3 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ростовской области по запросу суда, транспортное средство HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № № зарегистрировано за ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 162,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2024 по состоянию на 24.09.2025 в размере 1 916 158,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 162,00 рублей, а всего 1 980 320,87 (один миллион двести двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI Genesis, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет – коричневый, ПТС № №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от 15.06.2024, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова