Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 от 28.02.2019 о привлечении его по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 от 28.02.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не нарушал ПДД РФ, совершал съезд с перекрёстка с круговым движением в соответствии с ПДД РФ, т.е. заблаговременно занял крайний левый рад.

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – А.Ю.Ю., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление. Пояснила, что с постановлением не согласна, ПДД РФ ФИО1 не нарушал, не оспаривала, что со слов ФИО1 он съехал с перекрестка с круговым движением со второй полосы движения, однако съехал на второю полосу промакаемой дороги, что считает не является нарушением. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, при вынесении постановления, ФИО1 факт правонарушения оспаривал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, к которому приобщена видеозапись правонарушения. По обстоятельствам дела пояснил, что они двигались на патрульном автомобиле, проезжали перекрёсток с круговым движением, двигались по крайней левой полосе. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по второй полосе, а перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, так и повернув со второй полосы. Кроме того, создал препятствие при движении их патрульному автомобилю. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8КоАП.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Из материалов дела установлено, что 28.02.2019 в 22 час. 30 мин. в г. Новокузнецке, на ул. 

<

****>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

****>, гос.рег.знак 

<

****>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2019, а также протоколом об административном правонарушении из которых следует, что ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

При исследовании видеозаписи, в ходе судебного заседания, установлено указанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно видно, что автомобиль под управлением ФИО1, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Учитывая вышеизложенное, нахожу доводы ФИО1 и его защитника не состоятельными, и с учетом необходимости соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, расцениваю их как механизм защиты в целях избежать установленной законом ответственности, поэтому отвергаю их.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку нарушил п. 8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Прихожу к заключению, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2, обоснованно установлена вина водителя ФИО1 в совершенном правонарушении, которая подтверждается письменными материалами. Постановление составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательств того, что представленные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, как и для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 от 28.02.2019, о привлечении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Иордан