Дело № 2-79/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Тарасовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Горностаевой 

<

данные изъяты> к администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что указанный жилой дом в равных долях, то есть по 1/2 доле, принадлежал ее матери ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) и ее бабушке ФИО10 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 1/2 доли оспариваемого жилого дома фактически приняли ее мать ФИО1 в размере 1/4 доли и дядя, то есть сын умершей бабушки, ФИО5 в размере 1/4 доли, но надлежащим образом свои наследственные права они не оформили. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома фактически принял его сын ФИО3, но надлежащим образом свои наследственные права не оформил. Ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически приняла наследственное имущество в виде 3/4 долей жилого дома, но не оформила свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома общей полезной площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – представитель администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признает, не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание соответчик ФИО3, привлеченный в качестве соответчика определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 января 2018 года, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – представитель администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения. 

В судебное заседание третье лицо – представитель ОБУ «ЦСЗН по 

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав истца ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Судом установлено и подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании, состоятельность заявленных исковых требований.

Так, из свидетельства о рождении № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО10

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, в архиве отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> сельскому совету имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО1» жене «ФИО1».

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, следует, что истец ФИО2 является дочерью ФИО8 

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение до ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежал:

- ФИО10 – 1/2 доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестровой книге 238;

- ФИО1 – 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестровой книге 238.

Заочным решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 мая 2000 года за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанным заочным решением суда установлено, что ФИО10 подарила ФИО1 1/2 долю жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Во второй половине дома ФИО10 проживала совместно с сыном ФИО5 Домом пользовались в целом совместно, проживали одной семьей, пользовались общим входом и коридором, совместно обрабатывали огород. После смерти ФИО10 ФИО1 и ФИО5 фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом, но не оформили его.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, из анализа вышеуказанных письменных документов следует, что ФИО1 является собственником 3/4 доли оспариваемого жилого дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,1 га из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.

Согласно справки о соответствии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес>, земельный участок, принадлежащий ФИО1 площадью 1000 кв.м. на основании свидетельства на праве собственности на землю РФ №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответствует земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сельским советом 

<

адрес>, следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за №.

Из свидетельства о смерти № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сельским советом 

<

адрес>, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района..

Из свидетельства о смерти № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО10, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются дочь - ФИО1, сын – ФИО5 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО3 свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Факт принятия наследства истцом ФИО2 наследственного имущества в виде 3/4 доли оспариваемого жилого домам после смерти матери ФИО1 подтверждается объяснениями истца ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она с момента рождения и до настоящего времени постоянно проживает в оспариваемом жилом доме, оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи, обрабатывает приусадебный земельный участок. 

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются домовой книгой, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией сельского поселения Покрово-Казацкий сельский совет Лебедянского муниципального района 

<

адрес>, из которых следует, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постоянно была зарегистрирована, проживала и проживает в настоящее время по указанному адресу

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является единственным наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и приобрела право собственности на оспариваемые 3/4 доли жилого дома в порядке наследование.

Заявленные ФИО2 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец ФИО2 просила не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает необходимым не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Горностаевой 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности Горностаевой 

<

данные изъяты> на указанную долю жилого дома.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 1/4 долю в праве ФИО1 на жилой кирпичный дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В.Исаева