Дело №2-7567 /18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкая инвестиционно - строительная компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Обязательства по внесению платежей в сумме 1 732 834 руб. истцом выполнены в полном объеме. Согласно п.6.1 договора ответчик обязался осуществить передачу квартиры не позднее 3 квартала 2017 года, однако ответчиком данное обязательство до сих пор не выполнено. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 398700, 88 руб., моральный вред 250 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить, взыскав неустойку из расчета на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

2

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 21.09.2016 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ответчиком ООО «ЛИСК» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: 

<

...>, по которому ответчик обязался передать в собственность треххкомнатную квартиру №№ общей проектной площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную на № этаже, а истец обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять данное жилое помещение. 

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года и в силу п.3.8 договора, застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, в течение шести месяцев обязался передать участнику по акту приема-передачи квартиру. Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность установлен 31.03.2018 года. 

Фактически квартира в пользование истца согласно акту приема-передачи не передана до сих пор.

3

В соответствии с п. 3.2 договора общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате истцом, составляет 2 185 860 руб. 

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом. На момент рассмотрения дела объект долевого строительства в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, вызванным просрочкой исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика. 

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

День исполнения ответчиком обязательства – 31.03.2018 года.

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 по 16.09.2018 ставка рефинансирования составляла 7, 25%. 

Следовательно, размер неустойки за период с 01.04.2018 по 10.01.2019 составит: 2 185 850 руб. х 7.25 % : 300 х 285 х2 =301 100, 84 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав истицы. 

Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Однако, суд полагает данную сумму завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физических страданий у истца не имелось, при определении размера нравственных страданий, суд принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, конкретные обстоятельства дела, стесненные жилищные условия истицы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., уменьшив, тем самым, заявленную истцом сумму. 

4

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере (301 100, 84 +15 000 х50%) = 158 050, 41 руб.

Представитель ответчика обоснованных заявлений о снижении размера штрафных санкций в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, суду не подавал и о таком снижении с приведением доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды истца как кредитора, суд не просил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют мотивы для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 474 151, 25 руб. (301 100, 84 +15 000 +158 050, 41).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, а также положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6511 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно - строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 474 151 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно - строительная компания» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6 511 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Санкина 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.