№ 1-354/2021

74RS0029-01-2021-001511-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Пермякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Днем 19 января 2021 года ФИО1 совместно с К.В.М. находился в квартире 

<

адрес>, принадлежащей последней, где предложил К.В.М. приобрести набор ножей фирмы «Loewe» и измельчитель фруктов фирмы «Молния» общей стоимостью 1 000 рублей, на что К.В.М. согласилась и попросила ФИО1 взять денежные средства в сумме 1000 рублей из кошелька, находящегося в шкафу. ФИО1 подошел к указанному шкафу. Достал кошелек К.В.М., обнаружил в нем денежные средства и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день до 16:00 часов из кошелька взял 1000 рублей в счет оплаты за проданный К.В.М. товар, а также, воспользовавшись тем, что К.В.М. отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил 67000 рублей, принадлежащие К.В.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.В.М. значительный материальный ущерб в сумме 67000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает. С исковыми требованиями потерпевшей согласен, частично им возмещен ущерб.

Защитник адвокат Пермяков С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.В.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 62 000 рублей. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает. 

В силу п. «

<

данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (в общей сумме 30000 рублей), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Гражданский иск потерпевшей К.В.М. о возмещении материального ущерба заявлен законно, обоснованно. Гражданским ответчиком исковые требования потерпевшей признаны. 

Материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения, в размере 37 000 рублей (ущерб 67000 рублей – возмещено 30000 рублей = 37000 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.В.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.М. 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова