РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

данные изъяты>

Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8 и ее представителя ФИО5, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело № по иску ФИО22 ФИО10 к ФИО22 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО22 ФИО12 к ФИО22 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя его следующим.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2011, зарегистрированный на праве собственности на ответчика ФИО2;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированный на праве собственности на ответчика ФИО2;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированный на праве собственности на истца ФИО1

На основании ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ истец просит произвести раздел общего имущества между ней и ответчиком следующим образом.

Признать за истцом право собственности на ? доли:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ответчиком право собственности на ? доли:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО8, ФИО23 предъявил встречный иск к ФИО8, мотивировав его следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими было совместно нажито следующее имущество:

- автомобиль марки KIA RIO, VIN №, зарегистрированный за ФИО23;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО2;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО2;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО1

Кроме того, у сторон имеется в общей долевой собственности (по 1/3 доли на бывших супругов и ребенка) квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. При разделе имущества он готов перевести свою долю в праве на квартиру на ФИО8

Раздел данного имущества до расторжения брака не производился, соглашение о разделе имущества не заключалось.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ просит суд признать за ним право собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, 

Признать за ФИО8 право собственности на автомобиль марки KIA RIO, VIN №.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по основному иску (истец по встречному иску) ФИО23 – ФИО4 заявила ходатайство о включении в совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, снегохода «TIKSY», также приобретенного сторонами в период брака. 

По ходатайству сторон была проведена судебная экономическая экспертиза по оценке рыночной стоимости совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 уточнила исковые требования, в которых просила произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО23 следующим образом.

Признать за истцом по основному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО8 право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 198 000 рублей;

- 2/3 доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 845 000 рублей (стоимость 2/3 доли 563 300 рублей).

Признать за ответчиком по основному иску (истцом по встречному иску) ФИО23 право собственности на:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 1 808 500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 198 000 рублей;

- автомобиль марки KIA RIO, VIN №, стоимостью 525 000 рублей;

- снегоход, стоимостью 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО23 в свою пользу денежную компенсацию в размере 937 600 рублей.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО8, пояснив, что снегоход ей не нужен, ввиду того, что у нее отсутствует право управления данным транспортным средством. Автомобиль КИА РИО ей также не нужен, поскольку у нее имеется свой автомобиль, кроме того, он полагает, что к моменту вступления решения суда в законную силу ФИО23 может привести автомобиль в непригодное для использования и продажи состояние, путем разбора его на запчасти. В связи с этим, считает целесообразным оставить снегоход и автомобиль КИА РИО в собственности ответчика ФИО23, взыскав за данное имущество компенсацию в пользу ФИО8

В судебное заседание ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО23 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО23, его представителя ФИО4 и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО23 - ФИО4 пояснила, что ФИО23 не возражает передать автомобиль КИА РИО в собственности ФИО8, а также заявила ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для выяснения вопроса о том, включена ли при проведении экспертизы в стоимость жилого дома стоимость земельного участка под ним, а также о достоверности и достаточности примененных в оценке жилого дома аналогов, считая рыночную стоимость жилого дома, указанную в заключении эксперта, завышенной. 

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что стоимость земельного участка под домом не входит в стоимость дома, она производила расчет цены 1 кв.м. земли, а потом рассчитывала стоимость земельного участка, исходя из его площади. Рыночную стоимость жилого дома она определяла двумя методами – затратным и сравнительным. При сравнительном методе стоимость дома определялась исходя из стоимости 5 аналогов в близлежащем к 

<

адрес> населенном пункте – д. 

<

адрес>. Окончательно стоимость объекта определялась путем обобщения результатов расчетов по двум методам.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ее представителя ФИО7, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования каждой из сторон законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во время расторжения брака спора между сторонами о разделе имущества не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи и свидетельством о расторжении брака I-ОБ № (л.д. 11, 12).

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался, что подтверждается исковыми заявлениями и пояснениями сторон в суде.

В период официально зарегистрированного брака супругами ФИО9 было совместно нажито следующее имущество:

1) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2011, рыночная стоимость которого составляет 1 808 500 рублей; 

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночная стоимость которого 198 000 рублей;

3) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночная стоимость которого 198 000 рублей;

4) автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого 525 000 рублей;

5) снегоход «TIKSY» 250, 21014 года выпуска, производства ОАО «Русская техника», заводской номер №, рыночная стоимость которого 105 000 рублей;

6) квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой 845 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН (л.д. 13-20), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 39-42), паспортом транспортного средства (л.д.43), паспортом самоходной машины (л.д. 61). 

Рыночная стоимость вышеуказанного имущества подтверждается заключением эксперта АНО «ЦНПЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-143) и пояснениями, данными экспертом, в суде.

Поскольку стороны не оспаривают факт приобретения данного имущества в период брака и не ссылаются на то, что данное имущество не подлежит разделу, а также не является собственностью каждого из них, указанное имущество подлежит разделу в судебном порядке между супругами в силу ч. 3 ст. 38 СК РФ.

При разделе указанного совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО9, суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов (ч.1 ст. 39 СК РФ), навыками (наличием права управления определенным видом транспортного средства), сложившимся порядком пользования имущества (жилым домом пользуется ФИО23, а квартирой - ФИО8), рыночной стоимостью передаваемого каждой из сторон имущества.

Также судом учитывается при разделе квартиры наличие права собственности на 1/3 доли квартиры у несовершеннолетнего ребенка сторон.

Доводы представителя ответчика ФИО23 – ФИО4 о завышенной стоимости жилого дома судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями эксперта ФИО6 в судебном заседании о проведении ею сравнительного анализа близлежащих к 

<

адрес> аналогичных жилых домов. Иных вариантов оценки спорного жилого дома стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 и ее представителя ФИО5 о передаче спорного автомобиля KIA RIO в собственность ФИО23, ввиду возможности его повреждения или приведения в непригодное для использования состояние, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены.

Также судом не принимается пожелание представителя ответчика ФИО23 – ФИО4 о передаче снегохода в собственность истца ФИО8, ввиду отсутствия у ФИО8 права управления данным видом транспортного средства (самоходной машины), что препятствует использование ею данного имущества по назначению.

Таким образом, с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования имуществом, рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, суд считает возможным и целесообразным разделить между бывшими супругами ФИО9 совместно нажитое имущество следующим образом. 

Выделить в собственность ФИО8 следующее имущество:

- 2/3 доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, исходя из причитающейся доли, 563 333 рубля (845 000 / 3 х 2);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 198 000 рублей;

- автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 525 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО23 следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 1 808 500 рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 198 000 рублей;

- снегоход «TIKSY» 250, 21014 года выпуска, производства ОАО «Русская техника», заводской номер №, стоимостью 105 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ о равности долей супругов при разделе общего имущества, рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, стоимость доли каждого из супругов должна составлять 1 698 916, 5 руб. (3 397 833 /2= 1 698 916, 5).

Принимая во внимание, что стоимость переданного в собственность ФИО23 имущества превышает причитающуюся ему долю на 412 584 руб. (2 111 500 – 1 698 916 = 412 584), с него в силу ч. 3 ст. 38 СК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО8 денежная компенсация в размере 412 584 руб. 

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и экспертизы понесены сторонами в равных долях, в связи с чем распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО22 ФИО14 к ФИО22 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО22 ФИО16 к ФИО22 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами ФИО9 следующим образом:

выделить ФИО22 ФИО18, признав за ней право собственности на следующее имущество:

- 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2014 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №;

выделить ФИО22 ФИО19, признав за ним право собственности на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- снегоход «TIKSY» 250, 2014 года выпуска, производства ОАО «Русская техника», заводской номер №.

Взыскать с ФИО22 ФИО20 в пользу ФИО22 ФИО21 денежную компенсацию в размере 412 584 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья Е.В.Суслова