Дело № 3а-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

25 января 2021 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при помощнике судьи Кондраченко Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

.......>, обратилась с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, Торгово-административного назначения, общей площадью 

<

.......> кв.м., этажность: 1,2, кадастровый 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 55 532 000,00 рублей по состоянию на 01.01.2016 года на период с 01.01.2020 года до даты внесения сведений в кадастровый реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

.......>. 

Кадастровая стоимость настоящего объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> определена по состоянию на 01.01.2016 г. и составляет 68 618 605, 25 рублей. 

Превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате налога (л.д.3-6). 

От представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения на заявленные требования, просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента, указали, что при анализе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

.......> №

<

.......> выполненного 

<

.......> нарушений оценочного законодательства не выявлено (л.д. 111-112). 

На административное исковое заявление от ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области поступил письменный отзыв, в котором просит принять решение по заявленному требованию на усмотрение суда, государственную пошлину с учреждения не взыскивать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 105-108). 

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда (л.д. 131-132). 

19 января 2021 г. от заинтересованного лица ФИО3 поступило письменное сообщение, в котором указано, что уведомлен о рассмотрении в Тюменском областном суде административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равного его рыночной стоимости, при этом просил рассмотреть административные исковые требования в его отсутствие (л.д.135).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о слушанье дела извещены надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени, ПАО «Сбербанк России» и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого объекта, общей площадью 

<

.......> кв.м., этажность: 1, 2, кадастровый 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......> размере его рыночной стоимости. 

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания - Торгово-административного назначения, общей площадью 

<

.......> кв.м., этажность: 1,2, кадастровый номер: 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

.......> (л.д.8-13).

Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость нежилого здания на 01 января 2016 года составляет 68 618 605, 25 рублей. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке № 

<

.......> от 11.11.2020 года, выполненный оценщиком 

<

.......> (л.д. 15-84).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 55 532 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета. 

В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Оценив отчет № 

<

.......> от 11.11.2020 года, выполненный оценщиком 

<

.......> в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованного лица, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого сооружения, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. 

Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости нежилого сооружения, определенной оценщиком, суду не представлено. 

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 года № 0131/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как оценщиком ООО «Центра экспертизы и оценки «Центра» производилась оценка конкретного нежилого здания, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик. 

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Действующее земельное законодательство предусматривает право выкупа нежилых помещений в собственность, в установленных случаях, с учетом кадастровой стоимости. 

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления выкупной цены, арендной платы и для целей налогообложения. 

Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 55 532 000,00 рублей. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого сооружения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – Торгово-административного назначения с кадастровый номером 

<

.......>, общей площадью 

<

.......> кв.м., этажность: 1,2, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 55 532 000, 00 рублей. 

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого сооружения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2021 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов