Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В настоящей жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку мировым судьей дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, административный материал составлен с нарушениями, вина ее не доказана. 

ФИО4 в Балашихинский городской суд 

<

адрес> на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 20 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной «Киа» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в помещении наркологического диспансера 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования, согласно которому ФИО4 отказалась на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО4 отказалась пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога (л.д. 4), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказалась пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога (л.д. 5), рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования была остановлена автомашина «Киа» под управлением ФИО4, у которой при проверке документов были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим на место были вызваны сотрудники ДПС (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ФИО3, составленного по факту отказа ФИО4, управлявшей автомашиной «Киа», от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача – нарколога (л.д. 7). 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных документах. Факт участия понятых при составлении документов сомнений у суда не вызывает. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО4, что вина ее не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО4 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО4 освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из актов медицинского освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения ФИО4 отказалась. 

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО4, не имеется, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последней составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, отвечают требованиям КоАП РФ. 

Оснований считать, что дело мировым судьей рассмотрено незаконно в отсутствие ФИО4, у суда не имеется, поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, однако, ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем, у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Факт нахождения ФИО4 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как она указала в жалобе, не является безусловной уважительной причиной для принятия решения, о том, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие. 

Как следует из представленных материалов, судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, направленное мировым судьей, поступило в почтовое отделение и ожидало с ДД.ММ.ГГГГ адресата в месте вручения. Вместе с тем ФИО4 за получением судебной повестки по извещению отделения почтовой связи не явилась, каких-либо мер к получению судебного извещения не приняла. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей были созданы все условия для реализации ее прав, в том числе, право на защиту, однако, ФИО4 по-своему распорядилась своим правом на личное участие при рассмотрении дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Паршин Е.А.