Дело № 2а-400/2024

УИД 62RS0031-01-2021-001135-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Папушиной Е.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Военному комиссариату Шиловского и Путятинского районов Рязанской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше административным иском, в котором оспаривает решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области № от (дата) о его призыве на военную службу, просит признать его незаконным и отменить. 

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Шиловского и Путятинского районов Рязанской области. Решением призывной комиссии Шиловского района № 1 от 2 апреля 2024 года ему была присвоена категория годности Б-4, он годен к военной службе и подлежит призыву на военную службу.

С указанным решением он не согласен, поскольку в период проведения призывной комиссии не было принято во внимание ни одно из представленных им и имеющихся в его личном деле медицинских обследований (документов), что подтверждается отсутствием ссылки на эти обследования в выписке из протокола № от (дата). По мнению административного истца, административным ответчиком намерено игнорируется наличие у него непризывного заболевания, подтвержденного неоднократным медицинским обследованием (документом), что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ и зачисление в запас. 

В связи с изложенным ФИО1 обратился за судебной защитой и просит признать принятое в отношении него, оспариваемое им решение призывной комиссии – незаконным.

Определением суда от (дата) к участию в деле заинтересованных лиц привлечены - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области» и Призывная комиссия Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Военного комиссариата Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО2 с заявленными административными требованиями не согласился, пояснив, что решение призывной комиссии произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех имеющихся в её распоряжении документов.

Заинтересованные лица - ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» (и Призывная комиссия Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причину неявки своего представителя не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, так как препятствий для этого не имелось. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства. 

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть оспорено в суде лицом, в отношении которого оно принято, если это лицо считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, суд проверяет законность этого решения (заключения) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этого решения (заключения) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ. 

Административное исковое заявление об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии подается в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ и п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Срок обращения административного истца в суд не пропущен.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (заключения) призывной комиссии необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения (заключения) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, и установлено судом, ФИО1, (дата) года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Шиловского и Путятинского районов Рязанской области.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в количестве 150 000 человек. 

Поскольку ФИО1 являлся лицом, подлежащим призыву, то в отношении него проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом поступивших от призывника жалоб, ФИО1 установлен диагноз: Сколиоз грудного и поясничного отдела позвоночника 2 ст. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Искривление перегородки носа с нарушением носового дыхания. 

По итогам указанного медицинского освидетельствования, с учетом названных заболеваний ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и на основании решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленного протоколом № от (дата) призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска. 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, поскольку в период проведения призывной комиссии не было принято во внимание ни одно из представленных им и имеющихся в его личном деле медицинских обследований, полагая, что оно принято с нарушением постановления Правительства РФ от 04.07.2013№ 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 обратился за судебной защитой. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на медицинские заключения от (дата), (дата), (дата), выданные ортопедическим отделением ГБУ РО «Областная клиническая больница». 

В силу ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз. 4 п.1 ст. 26).

Состав призывной комиссии определен положениями ст. 27 того же Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ. 

Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, определяются положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из названной правовой нормы следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ). 

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников согласно п.3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 13 указанного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Пунктом 4 этого Положения закреплено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее чем за 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". 

В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. 

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающее в себя Расписание болезней, Таблицу дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из выше приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Гражданин, несогласный с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст.29 Закона № 53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которая осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 по заявлению гражданина в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.7 и п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574). 

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574. 

При получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)), согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. 

Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 фактически лишь ссылается на то, что в выписке из протокола Призывной комиссии от (дата) не указаны медицинские документы, которые им были представлены и, следовательно, не были учтены при вынесении решения призывной комиссии. 

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО3, врача ГБУ РО «Шиловский ММЦ», руководившей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в рамках призывной комиссии проводится медицинское освидетельствование лиц, подлежащих призыву на военную службу. Указанные лица сдают необходимые анализы, проходят обследование у врачей узких специальностей, которые дают свое заключение. Если требуется более углубленное обследование, то призывник направляется в Областную клиническую больницу. На основании всех имеющихся медицинских заключений она дает заключение по категории годности призывника к военной службе. 

Допрошенный в качестве свидетеля врач – хирург ГБУ РО «Шиловский ММЦ» ФИО4 показал, что он участвовал в работе Призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской (дата). Им обследовался ФИО1, с учетом результатов обследования, имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, в том числе заключений, выданных ортопедическим отделением ГБУ РО «Областная клиническая больница», им установлена категория годности «Б-4»

По делу была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № от (дата) имевшиеся у ФИО1 основные виды расстройств функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности на момент проведения Призывной комиссией Шиловского муниципального района Рязанской области мероприятий, связанных с призывом на военную службу, (дата) могли послужить основанием для установления ФИО1 категории годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». 

Анализ представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств показывает, что у призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и призыве на военную службу. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и не противоречит с учетом конкретных, выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требованиям закона. 

Оспариваемое решение принято на основании имеющихся в распоряжении документов, в том числе содержащихся в личном деле призывника ФИО1 о состоянии его здоровья по итогам его медицинского освидетельствования.

Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, вследствие чего последнему в удовлетворении его административного искового заявления к Призывной комиссии муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Военному комиссариату Шиловского и Путятинского районов Рязанской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области и его отмене, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и Военному комиссариату Шиловского и Путятинского районов Рязанской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области от (дата) № о призыве на военную службу и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья