РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ООО «Табиб», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО8, нотариус ФИО9, ООО «И-Пирамида», ИФНС по 

<

адрес> г.о. Самара и Управление Росреестра по 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице своего законного представителя ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Табиб» о включении имущества в наследственную массу и признании за ними права собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский раон, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО10 В связи со смертью наследодателя у нотариуса г.о. Самары ФИО9 открыто наследственное дело.

Наследодатель являлся гражданским мужем ФИО3, они длительное время проживали совместно, имеют двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Их законным представителем, в том числе в наследственных правоотношениях, является мать - ФИО3.

По её мнению, в состав наследства должно входить, в частности, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в настоящий момент в реестре прав оно числится за ООО «Табиб».

ООО «Табиб» приобрело данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В действительности данное жилое помещение приобреталось на денежные средства, принадлежащие их семье, а именно её денежные средства и на денежные средства наследодателя, для их совместного проживания с детьми.

Поскольку наследодатель являлся руководителем и участником ряда хозяйственных обществ, приобретение и оформление данной квартиры производилось через компании, относящиеся к наследодателю, в данном случае через ООО «Табиб».

Жилое помещение, в котором они проживали ранее по адресу: 

<

адрес>, также находилось в собственности ООО «Табиб», хотя было приобретено за счёт их личных денежных средств. Впоследствии оно было продано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Табиб» и ФИО12

Выплата денежных средств продавцу имущества через юридическое лицо, не ведёт к возникновению права собственности на имущество для такого юридического лица, хотя право зарегистрировано за ним и оно формально указано в договоре купли-продажи покупателем имущества, а в реестре прав на недвижимое имущество указано в качестве его собственника.

Таким образом, имеются основания для включения в наследственную массу вышеуказанного жилого помещения и признания права собственности на наследственное имущество за истцами, как малолетними детьми наследодателя в силу закона, как за наследниками первой очереди на основании ст.ст.1142 и 1168 Гражданского кодекса РФ.

Ко дню смерти наследодателя, они – истцы проживали в спорном жилом помещении, следовательно, им принадлежит преимущественное право на получение в счет их наследственных долей данного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, имущество в виде жилого помещения площадью 178 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке реализации преимущественного права на получение в счёт наследственных долей жилого помещения признать за ними право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение. 

В последующем представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил заявленные требования, просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, имущество в виде жилого помещения, площадью 178 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке реализации преимущественного права на получение ими в счёт наследственных долей жилого помещения признать за ними право собственности в порядке наследования на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Представители ответчика и представители ООО «И-Пирамида», ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО8, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили в иске отказать. 

Представители ИФНС по 

<

адрес> г.о. Самара, Управления Росреестра по 

<

адрес> и нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО10

Установлено, что на момент смерти наследодателя, истцы вместе со своим законным представителем ФИО3 проживали и проживают в настоящее время в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 178 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя у нотариуса г.о. Самары ФИО9 открыто наследственное дело. Наследниками умершего по закону, являются: ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (жена), ФИО5 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО5 (сын), ФИО8 (брат). 

Материалами дела также подтверждается, что данное жилое помещение, является собственностью ООО «Табиб». Так, квартира приобретена данным обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Оплата за приобретённое жилое помещение произведена ООО «Табиб», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счёта ООО «Табиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами исполнен, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что ответчик с момента приобретения указанной квартиры, несёт бремя содержания имущества, как собственник, в том числе оплачивает коммунальные услуги, расходы по капитальному ремонту. Также общество несло расходы по отделке данного помещения, его ремонту и оформлению предметами мебели и интерьера. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены суду ответчиком и истцами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований в части включения спорного имущества в наследственную массу, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении. 

Доводы представителя истцов о том, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие ФИО3 и наследодателю, проверялись судом, однако не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соответствующих доказательств истцами не представлено.

Установлено, что ФИО10 не являлся участником ООО «Табиб». Он был участником ООО «И-Пирамида», с долей в размере 29,75% уставного капитала общества, а ООО «И-Пирамида» владеет долей в размере 24% уставного капитала ООО «Табиб».

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества в частности вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ распределение имущества общества между его участниками возможно только при его ликвидации. Решение о распределении имущества принимается ликвидационной комиссией.

Таким образом, участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу и не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, кроме случаев ликвидации общества.

Установлено, что в отношении ООО «И-Пирамида» и ООО «Табиб решения о ликвидации их участниками не принимались, общества являются действующими.

Таким образом, ФИО10 не имел вещных прав в отношении имущества ООО «И-Пирамида». Соответственно ООО «И-Пирамида» не обладает вещными правами в отношении имущества ООО «Табиб».

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что наследодатель не заключал договор купли-продажи спорной квартиры, соответственно он не мог произвести оплату за приобретаемое жилое помещение.

С учётом изложенного, требование истцов о признании за ними права собственности на долю в спорной квартире, также не подлежит удовлетворению. Кроме того, удовлетворение заявленных требований в указанной части в настоящее время невозможно, поскольку это нарушит права других наследников.

Истцы в обоснование своих требований в данной части ссылаются на преимущественное право на получение квартиры в счёт наследственных долей.

Согласно положениям ст.1168 Гражданского кодекса РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, закон допускает возможность реализации соответствующего права при одновременном наличии совокупности следующих оснований, как вхождение жилого помещения в состав наследственного имущества, невозможность раздела жилого помещения между наследниками в натуре, а также преимущественное право перед другими наследниками на получение в счёт наследственных долей жилого помещения.

В данном случае между истцами, а также иными наследниками и ООО «Табиб» существует спор о включении квартиры в состав наследственного имущества. Кроме того, истцами не представлено доказательств невозможности раздела квартиры в натуре между всеми наследниками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ООО «Табиб» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья