УИД 76RS0024-01-2022-004895-89

Дело № 2-1378/2023 

мотивированное 

решение

изготовлено 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась, с учетом уточнения, в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 4 400 руб., переданных ответчику при заключении договора, обязании ответчика вернуть истцу стол в том состоянии, в котором он был ему передан при заключении договора на выполнение работ по покраске и реставрации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 02.08.2023 в сумме 861,30 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ: покраска стола и реставрация столешницы, стоимость договора составила 8 800 руб., срок выполнения работ – до 26.06.2022. Истцом произведена предварительная оплата по договору наличными денежными средствами в сумме 4 400 руб. При этом исполнитель в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, попросив истца продлить срок выполнения работ, мотивируя сложностью выполнения работы. В последующем ответчик либо не отвечал на звонки истца, либо просил перенести дату изготовления на более поздний срок. Через месяц истцу привезли стол, окрашенный кустарным способом, без необходимых сборочных шурупов. Истец такую работу принять отказалась, заявив требование о возврате денежных средств, обязании привести стол в первоначальное состояние до его реставрации. Однако ответчик вновь стал переносить сроки выполнения работ, перестал выходить на связь. Истцом 02.11.2022 направлена в адрес ФИО2 претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора на выполнение работ, возврате денежных средств, оплаченных истцом при заключении договора, взыскании компенсации морального вреда. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явились, исковое заявление с учетом уточнения поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-она г. Ярославля в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ: покраска стола и реставрация столешницы, стоимость договора составила 8 800 руб., срок выполнения работ – до 26.06.2022. Истцом произведена предварительная оплата по договору наличными денежными средствами в сумме 4 400 руб., что подтверждается дополнительным соглашением о передаче денежных средств к договору от 22.06.2022.

Ответчик ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства не исполнил. По окончании работ истцу привезли стол, окрашенный кустарным способом, без необходимых сборочных шурупов. Стол истцом в связи с некачественно проведенной работой принят не был.

02.11.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора на выполнение работ, возврате денежных средств в размере 4 400 руб., оплаченных истцом при заключении договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В судебном заседании от 07.04.2023 истец дополнительно пояснила, что предметом договора являлся полированный раскладной обеденный стол, в материалы дела представлены фотоматериалы внешнего вида стола до передачи его на выполнение работ по реставрации. У данного стола находилась в плохом состоянии столешница, была испорчена полировка. Исполнителя для его реставрации истец нашла по объявлению в интернете, при договоренности о выполнении работ истец просила снять лак, оставить фактуру дерева, сделав светлее тонировку. Однако после проведенной реставрации стол был закрашен белой краской, на столе имелись подтеки краски, стол находился в разобранном состоянии, перестал складываться. Не приняв работу, истец попросила ответчика снять белую краску с покрытия стола, привести стол в первоначальное состояние.

Допрошенный в судебном заседании от 07.04.2023 в качестве свидетеля супруг истца, ФИО4, впоследствии допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству, пояснил, что лакокрасочное покрытие стола находилось в плохом состоянии, они с супругой хотели, чтобы вместо старого лакокрасочного покрытия, которое необходимо было снять, сделано новое лакированное покрытие более светлого тона. В процессе проведения работ по реставрации стола ответчик стал говорить о сложности работы, что лакокрасочное покрытие тяжело снимается, просил продлить срок выполнения работы, не выходил на связь. Также свидетель указал, что своевременно и качественно работы ответчиком выполнены не были, стол в настоящее время находится у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, полагает факт нарушения срока исполнения обязательства по договору подряда и качества выполненной подрядчиком работы установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив ответчику претензию, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 400 руб., оплаченных истцом в качестве предоплаты по заключенному договору подряда от 22.06.2022, обязании ответчика вернуть полированный раскладной обеденный стол с комплектующими, необходимыми для его раскладки, являются обоснованными. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 15.11.2022 по 02.08.2023 на сумму 861,30 руб., расчет судом проверен и суд с ним соглашается, контррасчета суду ответчиком не представлено. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем правовых оснований для компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется. В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом указано на сильное нервное напряжение в связи с нарушением ее прав, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

По смыслу ст. 151 ГК РФ по общему правилу возможность взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

При этом согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Однако возможность взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба истцу системой действующего правового регулирования не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий истцу не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор подряда заключен между физическими лицами на выполнение определенных работ. Доказательства, свидетельствующие о ведении ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной платной основе, в материалах дела отсутствуют. На возникшие между сторонами правоотношения положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда, не распространяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор от 29.10.2022 № 29102203 на сумму 25 000 руб., предметом которого выступили юридические услуги по составлению претензии, подготовке искового заявления в суд; договор от 07.12.2022 № 07122204 на сумму 25 000 руб., предметом которого выступили услуги по представлению интересов заказчика в суде; представлены акты оказания юридических услуг от 29.10.2022, 22.12.2022; представлены кассовые чеки на общую сумму 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем при рассмотрении дела услуг, принципа разумности суд приходит к выводу о разумности размера оплаты услуг представителя истца в сумме 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 22.06.2022, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в сумме 4 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 02.08.2023 в размере 861,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Начисление процентов продолжить из расчета 7,5 % за период с 03.08.2023 до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств от суммы основного долга – 4 400 руб. за каждый день просрочки.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 полированный раскладной обеденный стол с комплектующими, необходимыми для раскладки стола, без реставрационного лакокрасочного покрытия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко