П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

<

адрес> 19 июня 2019 года

Судья 

<

адрес> городского суда, 

<

адрес> Бурдина Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ярмамедова Д.В. потерпевшей Г. Н.Е.,подсудимых ФИО1 ФИО2, защитников Немченко Л.Г., Борщиной Т.В., при секретаре Киреенок О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Е,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14.40 часов до 15.10 часов 29.12.2018г., ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «Талс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> края, где увидели лежащий на земле кошелек, принадлежащий Г. Н.Е. ФИО1 и ФИО2 совместно осмотрели содержимое кошелька, после чего у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и имущества находящегося в нем. В целях реализации задуманного, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 находились в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, где ФИО1 выполняя свою роль, поднял с земли кошелек, стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, двумя банковскими картами АО «Газпромбанк», имеющими единый банковский счет №, не представляющими материальной ценности, на счету которых находилось 1026,25 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 5334,80 рублей, листком бумаги с пин-кодами от банковских карт, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. Н.Е. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитили кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей, две банковские карты АО «Газпромбанк», имеющие единый банковский счет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт, принадлежащие Г. Н.Е. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 29.12.2018 года около 15.10 часов пришли к банкомату №, расположенному в модульном киоске ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, ФИО2 вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Г. Н.Е. и введя известный ему пин-код, проверил наличие денежных средств на счету банковской карты, убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, ФИО2 около 15.19 часов 29.12.2018 года вновь ввел известный ему пин-код и произвел снятие наличных денежных средств в размере 4500 рублей. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г. Н.Е. 4500 рублей. Всего ФИО2 и ФИО1 похитили имущество Г. Н.Е. на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела адвокатом и ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель, с учетом того, что ущерб возмещен, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относиться с категории средней тяжести, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Подсудимый, защитник, потерпевшая не возражали против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, ущерб возместил, потерпевшая не возражает против освобождении от уголовной ответственности подсудимого с назначением ему судебного штрафа, поскольку вред заглажен. По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно. Категория преступления в совершении, которого обвиняется ФИО1 относится к средней тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение обвиняемого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным ходатайство адвоката и подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО1, судебный штраф в размере 7000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить подсудимому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление суда об освобождении от уголовной ответственности отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по. п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Бурдина 

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А., 

с участием гос. обвинителя Ярмамедова Д.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Немченко Л.Г.

предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2019г., 

при секретаре Киреенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в филиале АО «СУЭК-

<

адрес> «

<

адрес> ПТУ», монтером пути, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.01.2015 года 

<

адрес> городским судом по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 20.09.2017 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием 10% в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14.40 часов до 15.10 часов 29.12.2018г., ФИО2 и ФИО1 находились возле магазина «Талс», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края, где увидели лежащий на земле кошелек, принадлежащий Г. Н.Е. ФИО1 и ФИО2 совместно осмотрели содержимое кошелька, после чего у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и имущества находящегося в нем. В целях реализации задуманного, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 находились в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, где ФИО1 выполняя свою роль, поднял с земли кошелек, стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, двумя банковскими картами АО «Газпромбанк», имеющими единый банковский счет №, не представляющими материальной ценности, на счету которых находилось 1026,25 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 5334,80 рублей, листком бумаги с пин-кодами от банковских карт, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. Н.Е. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитили кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей, две банковские карты АО «Газпромбанк», имеющие единый банковский счет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, листок бумаги с пин-кодами от банковских карт, принадлежащие Г. Н.Е. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 29.12.2018 года около 15.10 часов пришли к банкомату №, расположенному в модульном киоске ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> края, где действуя из корыстных побуждений, ФИО2 вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Г. Н.Е. и введя известный ему пин-код, проверил наличие денежных средств на счету банковской карты, убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, ФИО2 около 15.19 часов 29.12.2018 года вновь ввел известный ему пин-код и произвел снятие наличных денежных средств в размере 4500 рублей. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Г. Н.Е. 4500 рублей. Всего ФИО2 и ФИО1 похитили имущество Г. Н.Е. на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г. Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершённом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, и постановить приговор без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину..

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей. 

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, умысел, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, АО «Газпромбанк» №; пин-код, вернуть потерпевшей после вступления приговора в законную силу; DVD-R диск, расширенную выписку по счету № ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Бурдина