Дело № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указав, что 13.05.2018 года в 11 час. 45 мин. в г. Ульяновске, на ** результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль MERCEDES BENZ GL 320 CDI, государственный номер ***, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО ФИО3, гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серия XXX ***. В связи с изменениями в законе по ОСАГО от 02.08.2014 года ФИО1 обратился в страховую компании АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серия XXX ***. Ответчик признал данный случай страховым и произвел добровольную частичную выплату страхового возмещения в размере 19 000 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.10.2018 года денежную сумму в размере 429 000 руб. 00 коп., из которых 381 000 руб. 00 коп. ущерб причиненный в результате ДТП.

АО ГСК «Югория» должно было оплатить страховое возмещение не позднее 07.06.2018 года. Согласно платежному поручению АО «ГСК «Югория» частичную выплату произвели в установленные законом срок. Не согласившись с данной суммой Истец 26.06.2018 обратился с претензией, однако она не была удовлетворена. Последний день на рассмотрение претензии 07.06.2018 г. Просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществлю страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. 00 коп., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, носит штрафной характер, является мерой ответственности страховщика за неисполнение в установленный законом срок обязанности рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и уведомить потерпевшего о результатах рассмотрения заявления. Закон устанавливает ответственность именно за бездействие страховщика по рассмотрению документов о наступлении страхового случая, а при исполнении страховщиком данной обязанности в установленный срок основания для взыскания неустойки отсутствуют. 18.05.2018г. в адрес АО «ГСК Югория» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования необходимых для признания произошедшего события страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с учетом проведенного трасологического исследования АО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет Истца страховое возмещение в размере 19000 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» не отказывала Истцу в выплате страхового возмещения, приняв и рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, организовало проведение независимой экспертизы, произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. При этом на дату выплаты страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» руководствовалось результатами трасологического исследования, которое не подтверждало возможность получения всего объема полученных повреждений ТС в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2018г. Важно заметить, что только по результатам проведенной по делу судебной экспертизы был установлен весь объем повреждений ТС полученный в результате рассматриваемого события (ДТП от 13.05.2018г.) и размер недоплаченной страховой выплаты.

Сумма неустойки значительно превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а обогащение за счет АО «ГСК «Югория». В связи с чем АО «ГСК «Югория» полагает необходимым заявить о несоразмерности заявленной неустойки. Просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленных требований до разумных пределов.

Требования Истца о взыскании штрафа с неустойки недопустимо поскольку противоречит положениям Закона Об ОСАГО и п.82 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу ***г. от 04.10.2018г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Истца уже взыскан штраф в размере 40000 руб.

Как следует из материалов, дела Истец уже обращался с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» взыскании страхового возмещения. 04.10.2018г. Ульяновским районный судом Ульяновской области, вынесено решение, которым исковые требования Истца были удовлетворены частично, в том числе взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, АО «МАКС» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ***, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2018 года в 11 час. 45 мин. в г. Ульяновске, ** произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «MERCEDES BENZ GL 320 CDI», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В районе ** в г. Ульяновск, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» 13.05.2018 г. в 11.45 часов в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд (столкновение) со стоящим автомобилем «MERCEDES BENZ GL 320 CDI», государственный регистрационный знак ***.

Согласно материалов гражданского дела *** виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № ФИО5 от 08.02.2018г.).

18.05.2018 года истец обратился в АО «ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное событие было признано страховым и 20.06.2018г. страховщик произвел страховую выплату в размере 19 000 руб., что следует из платежного поручения *** от 20.06.2018г.

Претензия от 25.06.2018 года ответчику вручена 26.06.2018 года.

Иных выплат со стороны АО «ГСК «Югория» истцу не последовало.

Согласно проведенной по определению суда автотехнической экспертизы №№ 61,62 от 28.09.2018 г. ООО «Экспертно – криминалистический центр «Норма», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES Benz GL320, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП, то есть - на 13.05.2018 года, составляет: без учета износа - 738 303,00 руб.; с учетом износа - 510 917,46 руб.

Решением Ульяновского районного суда ** от 04.10.2018 г. в пользу истца с АО ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 381 000 рублей 00 коп. Данное решение вступило в законную силу 10.11.2018г.

22.11.2018 г. данная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что следует из платежного поручения № 457196 от 22.11.2018 г.

13.12.2018 г. истец направил претензию в АО ГСК «Югория» о выплате неустойки, однако, на претензию получил отказ.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Нарушений в указанной части со стороны истца не имеется.

Принимая во внимание, что сумма страховой выплаты в добровольном порядке выплачена не полностью, в размере 19 000 руб., с ответчика довзыскана сумма страхового возмещения в размере 381 000 руб.

Направленная истцом претензия от 25.06.2018 г. содержит срок добровольного исполнения десять дней и получена ответчиком 26.06.2018 г. 

Тем самым, начиная с 07.07.2018, подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 09.07.2018 г. по 22.11.2018 г. (день получения денежных средств истцом) на сумму недоплаты, установленной решением суда от 04.10.2018г., размер которой за заявленный период с 09.07.2018 по 22.11.2018 составит 521 970 руб. 30 коп. (381 000 руб. х 1% х 137 дн.). 

Истцом заявлено к взысканию 400 000 руб.

На основании ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» своевременно не выполнило обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истец рассчитывает неустойку из невозмещенной части, что является верным.

Таким образом, неустойка на момент исполнения решения суда составляет 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае заявленный размер неустойки равен страховой сумме. Имел место спор о размере страхового возмещения, который был разрешен только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 30 000 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени). финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Данным законом не предусмотрено взыскание штрафа за невыплату неустойки, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Доводы ответчика АО ГСК «Югория» об отсутствии бездействия и выплате истцу части страхового возмещения не свидетельствуют о полном исполнении обязанности страховой компании. Страховое возмещение в оставшейся сумме 381 000 руб. было выплачено только 22.11.2018г. На основании изложенного, доводы в указанной части необоснованны.

Довод АО ГСК «Югория» об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд отклоняет, поскольку со стороны истца предоставлены документы несения таких расходов в размере 8 000 руб. что следует из квитанции № 000042 от 13.12.2018 г. и договором возмездного оказания услуг от 13.12.2018 г.

Ранее взысканные расходы относятся к издержкам по другому гражданскому делу. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 18.02.2019 г.