Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 20 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1). 03.08.2015 Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 02 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

2). 28.01.2019 Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 28.03.2019 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, Дата в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение имущества из помещения магазина, принадлежащего Б.Т.В., расположенного по 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 Дата около 03-00 час., время точно не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к помещению вышеуказанного магазина, где действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе металлическим ломом повредил замок на металлических ставнях оконного проема, открыл их, затем, при помощи металлического лома отжал створку оконной рамы, повредив оконное стеклянное полотно, после чего, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где на стеллажах обнаружил следующее имущество, принадлежащее Б.Т.В., а именно: 

- телевизор марки «LG», с диагональю 32 см, стоимостью 5000 рублей;

- цифровую приставку «Color», стоимостью 1000 рублей;

- три плитки шоколада «Альпен Гольд», по цене 65 рублей за 1 шт., на сумму 195 рублей;

- три плитки шоколада «Нестле», по цене 78 рублей за 1 шт., на сумму 234 рубля;

- одну плитку шоколада «Дав», стоимостью 100 рублей;

- одну банку томатной пасты «Кухмастер», емкостью 0,2 л., стоимостью 50 рублей;

- две банки томатной пасты «Кухмастер», емкостью 0,48 л., по цене 80 рублей за одну банку, на сумму 160 рублей, а всего – на общую сумму 6739 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, всё, вышеуказанное имущество, сложил на стул в данном помещении магазина и с целью кражи, прошел к кассовому аппарату, где обнаружил денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами: 1 купюра достоинством 100 рублей и 11 купюр достоинством 50 рублей, взял их в руки и сложил в карман своей одежды. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Варяг».

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего Б.Т.В., откуда пытался тайно похитить товароматериальные ценности и денежные средства, принадлежащие последней, чем пытался причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7389 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Киреева Г.Х. позицию подсудимого поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Б.Т.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящее к категории средней тяжести. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, по линии административного надзора участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, На учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку, никакое другое наказание не может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 в течение условного осуждения назначенного по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 января 2019 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные данные дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по предыдущим приговорам не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по мнению суда нет, потому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинск от 28 января 2019 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинск от 28 января 2019 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 марта 2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата до Дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2018 года № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-денежные средства в размере 650 рублей; телевизор марки «LG»; 3 шоколадки «Альпен Гольд»; 3 шоколадки «Нестле»; 1 шоколадка «Дав»; 1 банка томатной пасты «Кухмастер», объемом 0,2 л.; 2 банки томатной пасты «Кухмастер», объемом 0,48 л.; цифровая приставка «Color», оставить в распоряжении потерпевшей Б.Т.В., освободив ее от обязанности по их хранению;

- след обуви, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, следы пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами сторон 48х45 мм, 48х40 мм, 48х36 мм, 48х29 мм, 31.05.1991г.р., хранить при уголовном деле;

-дактилоскопическую карту ФИО1 –хранить в материалах уголовного дела; 

- навесной замок, газовый ключ, металлический лом – уничтожить;

-обувь (кроссовки) вернуть ФИО1, а в случае отказа от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна

Судья Г.В.Клепинина

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года 

Судья