Дело № 1-222/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Данченко А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Двораковского В.О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 05 января 2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... регион, находясь на обочине автодороги М-4 «Дон» на территории Аксайского района Ростовской области, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пп. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», не убедился в безопасности выполняемого им действия, в результате чего начал маневр разворота, выехал на правую полосу проезжей части с последующим перестроением на левую полосу проезжей части, по которой в этот момент со стороны ... в направлении ... осуществлял движение автомобиль «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Свидетель, в салоне которого в качестве пассажира передвигалась Потерпевший №1, в результате чего, на участке 1047 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области, допустил столкновение задней левой боковой частью управляемого автомобиля «TOYOTA RAV 4» с передней частью автомобиля «Ford Kuga» под управлением Свидетель

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие указанных действий ФИО1 и нарушения им пп. 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Ford Kuga» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытый оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, рваной раны средне-нижней трети левой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Данченко А.Г. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый возместил в полном объеме, примирился с ней, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у неё не имеется.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Заявленный по делу гражданский иск свидетелем Свидетель о взыскании с ФИО1 500 000 рублей, суд, исходя из разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу свидетелем Свидетель, оставить без рассмотрения, сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т.1, л.д. 236).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –